Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево «23» апреля 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
ФИО0, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц-Вито, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года в 16 часов 25 минут на 342 км автодороги ..., в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость движения без учета дорожных условий, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак Номер обезличен, в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины марки Мерседес-Бенц-Вито ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушитель ФИО0 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом л.д.81).
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом л.д.82, 80).
Поскольку правонарушитель и потерпевшие дважды не явились в судебное заседание, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО0, управляя автомашиной Мерседес-Бенц-Вито, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по автодороге ... в направлении .... В салоне его автомобиля находись пассажиры ФИО6 и ФИО7.
В 16 часов 25 минут того же дня на ..., ФИО0 в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал скорость движения автомобиля, которым он управлял, без учета дорожных условий, вследствие чего не учел безопасную дистанцию до двигающегося впереди трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. После столкновения трактор МТЗ-82 совершил съезд в кювет автодороги, расположенный справа.
Судом установлено, что ФИО0 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Помимо этого, ФИО0 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение указанных Правил ФИО0 выбрал скорость управляемого им автомобиля без учета дорожных условий, в результате чего не смог соблюсти безопасную дистанцию до движущегося впереди трактора МТЗ-82, под управлением ФИО3, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины Мерседес-Бенц-Вито, государственный регистрационный знак АО 7762 АЕ, ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения, в связи с чем были доставлены в Ярцевскую ЦРБ для оказания им медицинской помощи.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему л.д.52-56), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло на .... При этом дорожное покрытие было сухое; проезжая часть без выбоин, на которой нанесены линии продольной разметки для разделения проезжей части на полосы движения; видимость не ограничена при дневном свете. Транспортные средства ФИО11 фургон Номер обезличен находился в кювете, на расстоянии 3,2 м от края проезжей части; автомашина Мерседес-Бенц-Вито развернут в сторону встречного движения, правой задней стороной касаясь криволинейного бруса, разделяющего потоки встречного направления. При этом у автомашины Мерседес имелись повреждения в передней части, а у трактора - в задней части.
В результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины Мерседес и столкновения транспортных средств, ФИО7 причинено телесное повреждение - ушибленная рана лба, которое произошло от действия твердого тупого предмета, возможно о выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии Дата обезличенаг., расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен л.д.12-13). Пассажиру автомашины Мерседес ФИО6 причинены телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, в совокупности расцениваются как легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен л.д.15-16). Водителю ФИО11 ФИО3 в результате происшествия причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью л.д.18).
В результате проведенного административного расследования сотрудником ДПС ГИБДД составлен протоколом 67 АА Номер обезличен об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО0, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.6), копия которого направлена последнему и получена им л.д.8). Каких-либо возражений или замечаний на протокол от ФИО0 не поступило.
Факт совершения административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается объяснением ФИО0, оглашенным в ходе судебного заседания л.д.57), из которого усматривается, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения, в результате которого потерпевшим причинены телесные повреждения. Указывает, что он при управлении автомашиной не учел безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него трактора.
Также вина ФИО0 в нарушении Правил дорожного движения подтверждается оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО3, ФИО7, ФИО6 л.д.58-60), показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенными в ходе судебного заседания. Так, свидетель ФИО5 показал, что со слов тракториста ФИО3 ему известно, что автомашина Мерседес, двигавшаяся сзади трактора, которым он управлял, не сбавляя скорости, передней частью автомашины ударила в заднюю часть трактора.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличенаг. на автодороге ... с участием автомашины Мерседес-Бенц-Вито, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением гражданина Украины ФИО0,. и трактора МТЗ-8Дата обезличена, государственный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО13 под управлением ФИО3. В ходе проверки им было отобраны объяснения от участников происшествия, потерпевших, свидетелей, при этом ФИО0 признал свою вину в совершении ДТП. По результатам проверки в отношении ФИО0 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО0 правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ФИО0 ранее к административной ответственности на территории Ярцевского района Смоленской области не привлекался.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Признать ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области; БИК 046614001, ИНН 6730013564, КПП 673001001, КБК 18811630000010000140; ОКАТО 66258000000.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток.
Судья И.А. Бунтман