Копия Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярцево «07» июня 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ... ..., холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Дата обезличенаг., он, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по восстановлению водопроводной сети, выполняемых в непосредственной близости от проезжей части, допустил загрязнение дорожного покрытия ... ..., выразившееся в скоплении грунта (грязи), чем создал помехи в дорожном движении.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ответственность по ст.12.33 Кодекса об административной ответственности наступает при умышленном создании помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Загрязнение проезжей части было допущено не умышленно, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. Просит отменить постановление от Дата обезличенаг. в отношении него и прекратить производство по делу.
В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ярцевскому надзору Смоленской области ФИО3 пояснил, что в 14 часов 10 минут, двигаясь на своем автомобиле по ... ... в районе АЗС «Лукойл» обнаружил загрязнение проезжей части дороги. Рядом велись ремонтные работы по устранению аварии рабочими МУП ..., от которых узнал, что ответственным за производство указанных работ является начальник участка ФИО1. На дороге не были выставлены необходимые дорожные знаки, предупреждающие о ведении работ. Водители были вынуждены в нарушение правил дорожного движения объезжать загрязненный участок дороги. Загрязнение проезжей части дорожного покрытия произошло, как он предполагает, в следствие выкладывания грунта рабочими, выкопанного на месте аварии, на проезжую часть. Им был составлен акт об обнаружении нарушений, сфотографирован участок дороги, и ФИО1 по телефону приглашен в отдел ОГИБДД, где в тот же день в 15 часов в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был уведомлен о явке в ОГИБДД Ярцевского ОВД Дата обезличенаг. к 11 часам для рассмотрения административного дела в отношении него. Указанное дело было рассмотрено им приблизительно в 10 часов 55 минут в отсутствие ФИО1, вынесено постановление о его наказании, которое он передал в канцелярию для вручения правонарушителю. Секретарь ОГИБДД вручил ФИО1 копию постановления, а последний расписался в нем о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о порядке и сроках обжалования постановления, о порядке и сроках уплаты штрафа.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что он является начальником участка МУП ... Дата обезличенаг. рабочие под его руководством устраняли аварию водопровода в районе АЗС по ... с 11 часов до 14 часов. Поскольку вода, бившая из-под земли фонтаном, вымыла часть грунта на проезжую часть дороги, а затем часть грунта, выкопанного для устранения аварии и сгруженного между местом повреждения и проезжей частью, то произошло загрязнение небольшого участка дорожного покрытия. Земля или грунт не выгружались рабочими специально на проезжую часть при ликвидации аварии. Выложить грунт на другое место не было возможности, поскольку рядом находились кустарники и деревья. Увидев образовавшееся загрязнение, он дал указание рабочим после устранения аварии очистить проезжую часть от грязи и грунта, что к 15 часам было выполнено.
Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 при руководстве ремонтными работами по устранению аварии водопровода не умышленно допустил загрязнение дорожного покрытия и не мог предположить, что жидкий грунт, поднятый рабочими и выложенный не далеко от проезжей части вытечет на дорогу и загрязнит ее. Умысла на загрязнение дорожного покрытия у него не было. Привлечь должностное лицо к ответственности по ст.12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможно лишь при наличии прямого умысла.
Кроме этого, он вместе со ФИО1 прибыли Дата обезличена года в 10 часов 55 минут в ОГИБДД Ярцевского района Смоленской области для рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, однако постановление старшим инспектором ОГИБДД ФИО3 уже было вынесено. У секретаря ФИО1 в его присутствии расписался в постановлении о разъяснении его прав и обязанностей, что является нарушением закона. Просит жалобу удовлетворить.
Выслушав правонарушителя ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ОГИБДД Ярцевского ОВД ФИО3, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с абз.1 п.3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
В силу п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по восстановлению водопроводной сети, выполняемых в непосредственной близости от проезжей части, что не отрицал в судебном заседании ФИО1 и его представитель, в нарушение абз.1 п.3 ГОСТ Р 50597-93, п.14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, Дата обезличена года в 14 часов 10 минут в районе АЗС «Лукойл» на ... ..., допустил загрязнение дорожного покрытия, выразившееся в скоплении грунта (грязи), чем создал помехи в дорожном движении.
В связи с выявленным нарушением старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области ФИО3 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому выявлены следующие недостатки: на обочине, тротуаре и половине ширины проезжей части пр-та Металлургов установлено скопление грунта (грязи), наличие на придорожной полосе деформаций в виде келейности л.д.13).
По факту выявленного правонарушения ФИО1 сотруднику ОГИБДД в тот же день дано объяснение, в котором он пояснил, что является начальником участка водопроводных сетей ... и несет ответственность за проведение аварийно-ремонтных работ на данном участке. В ходе проведения Дата обезличенаг. работ по ремонту водопроводной сети он допустил случайное загрязнение проезжей части пр-та Металлургов л.д.14). По факту выявленного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен л.д.8).
Рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 назначено на 11 часов Дата обезличенаг., что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении л.д.8).
В указанное время ФИО1 и его представитель явились в отдел ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району, где у секретаря получили уже вынесенное государственным инспектором ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому на правонарушителя наложен административный штраф в размере 5000 рублей. Он расписался в указанном постановлении о разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1., 30.2., 30.3., 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своевременно явился в ОГИБДД, желал, чтобы при рассмотрении дела участвовал его представитель ФИО4, явку которого он обеспечил. До рассмотрения административного дела в отношении него, ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом указанного суд считает, что ФИО1 был лишен возможности представить дополнительные доказательства, дать объяснения по делу. В 11-00 часов Дата обезличенаг. он получил постановление по делу об административном правонарушении, где только расписался в соответствующих графах постановления. Указанные выше обстоятельства не отрицал в судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД ФИО3.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были грубо нарушены его права, что влечет за собой отмену указанного постановления.
Согласно ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.2 того же Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года действительно допущено загрязнение участка дорожного покрытия ... ... в районе АЗС «Лукойл», в результате смыва грунта водой, поступающей из поврежденного водопровода, и растекания мокрого грунта, выложенного рабочими рядом с дорогой на ее проезжую часть. Доказательств того, что рабочие под руководством ФИО1 выкладывали землю, грунт на проезжую часть, чем умышленно загрязняли дорожное покрытие, в материалах дела не имеется. Также таких доказательств не представлено и в судебном заседании.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, желал наступления этих последствий либо сознательно допускал их или относился к ним безразлично, то есть допустил загрязнение участка проезжей части пр-та Металлургов ... умышленно, не имеется.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно умышленного создания помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
С учетом изложенного, суд считает, что постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО1 отменить, а производство по настоящему делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман