Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярцево Смоленской области «23» июня 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленские топливные системы», поданную в интересах общества исполнительным директором Бондалетовым Н.Ю., на постановление Номер обезличен мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Номер обезличен мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от Дата обезличена года общество с ограниченной ответственностью «Смоленские топливные системы» (далее по тексту ООО «СТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 68 370 рублей 97 копеек.
Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «СТС» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Жалоба мотивирована тем, что вывод о виновности ООО «СТС» в совершении административного правонарушения сделан мировым судьей на основании копии заключения эксперта ЦЭКТУ Номер обезличен от Дата обезличена года, что, по мнению представителя, является недопустимым, поскольку оно не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств. Эксперт, на поставленный перед ним вопрос - является ли объект экспертизы нефтью сырой, дал, однозначный ответ, что проба товара, представленная на экспертизу отлична от сырой нефти. Иных доказательств и оснований для решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС с формулировкой - продукт широкого фракционного состава, обладающий признаками сырого (непеработанного) нефтепродукта в материалах дела не предъявлено.
Вывод суда о том, что, принимая товар у ООО «...», и отправляя его на экспорт ООО «СТС», как декларант имел возможность обеспечить требования таможенного законодательства РФ, но не обеспечил, необоснован и не соответствует материалам административного дела.
Кроме того, ООО «СТС» решение таможенного органа Номер обезличен от Дата обезличена года, считает незаконным и обжалует его. Полагает, поскольку изменения таможенной стоимости товара не произошло, то и никакой формы вины в действиях юридического лица - ООО «СТСТ» быть не может.
На дату составления протокола - Дата обезличена года, по объективной стороне административного правонарушения, сотрудником таможни сумма занижения таможенных пошлин в сумме 121 241 рублей 95 копеек, за минусом зачета в сумме 15 500 рублей - авансовых платежей, уплачена полностью Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен, что в силу п.1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению.
В отношении товара при декларировании таможенным органам определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в случае, установления нарушения декларантом правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган в праве самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров является обязательным (ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации). Исходя из полномочий определенных статьями 387 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, таможня, осуществляющая таможенное оформление товара, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины, что исключает состав административного правонарушения.
Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03 февраля 2009 года №11875/08 Президиум ВАС РФ отметил, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанного с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках по данной номенклатуре не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считают, что в действиях юридического лица - ООО «СТС» отсутствует состав и вина административного правонарушения.
Заявленный в таможенной декларации Номер обезличен товар - соответствует требованиям и сведениям, установленным ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации, что исключает вину юридического лица - ООО «СТС».
В судебном заседании представитель ООО «СТС» - Воробьева Н.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку выводы суда о наличии в действиях ООО «СТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, в августе 2009 года ООО «СТС» как декларант подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту ГТД) Номер обезличен на экспортируемый товар - фракцию газойлевую технологическую, применяемую как среднедистиллятный углеводородный растворитель, как технологический углеводородный продукт для его глубокого термокаталитического передела, для получения реактивного топлива (производитель товара - ООО «Базис» (Россия), получатель товара - ЗАО «Белтопэнерго» (республика Беларусь)).
При декларировании товара ООО «СТС» указало его код согласно ТН ВЭД - 2710 19 290 0.
Дата обезличена года таможня отобрала пробы задекларированного ООО «СТС» товара по указанной ГТД и направила их на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г.Брянск.
Подготовленное в результате экспертизы заключение ЦЭКТУ от Дата обезличена года Номер обезличен послужило основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара, согласно которому экспортируемому товару присвоен код ТН ВЭД - 2709 00 900 0.
Дата обезличена года Смоленской таможней составлен протокол Номер обезличен в отношении ООО «Смоленские топливные системы» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, который направлен мировому судье для принятия решения.
Судом принято указанное выше постановление.
Основными квалифицирующими признаками состава нарушения таможенных правил, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, является недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений, а также влияние таких сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.
При этом обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является установление субъективной стороны правонарушения.
Таможенный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) определяет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 ТК РФ). Согласно п.п.4 п.3 ст.124 ТК РФ к сведениям о товарах относится классификационный код товаров по ТН ВЭД России, который в силу ст.2 ФЗ от 21 мая 1993года № 5003-1 «О таможенном тарифе» связан с размером ставки таможенной пошлины.
Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СТС» перемещался товар, который удовлетворяет требованиям, предъявляемым к сырым (непереработанным) нефтепродуктам, и не является фракцией газойлевой технологической, основан на экспертном заключенииНомер обезличен от Дата обезличена года.
Из пункта 4 выводов указанного заключения эксперта следует, что характеристики пробы товара удовлетворяют требованиям, предъявляемым к сырому (непереработанному) нефтепродукту, содержащему бензиновую фракцию (40 об.%), керосиновую фракцию (25 об.%), газойлевую фракцию (33 об.%). При этом в пункте 5 этого же заключения указано, что представленная на экспертизу проба товара по совокупности свойств отлична от сырой нефти.
Данные противоречия судом не устранены.
Таким образом, экспертное заключение содержит в себе противоречивые выводы, которые не позволяют бесспорно классифицировать товар по товарной позиции 2709.
Кроме того, суд неверно применил и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
В соответствии с данной правовой нормой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировой судья пришел к выводу о том, что, принимая товар у производителя, у ООО «СТС» имелась возможность обеспечить требования таможенного законодательства Российской Федерации, то есть согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ взять пробы декларируемого товара, и видимо, по мнению суда, провести исследования этих проб.
В данном случае ООО «СТС» были предприняты все надлежащие меры для соблюдения таможенных норм и правил.
Необходимости к отбору проб и исследованию перемещаемого товара не было, п.1 ст.127 ТК РФ в данном случае применен быть не может, поскольку декларант вправе брать пробы товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации только с разрешения таможенного органа.
В этом смысле существенным обстоятельством является тот факт, что таможенное оформление товара (декларирование) было произведено на Смоленской таможне, таможенный орган согласился и с наименованием, и с кодом декларируемого товара, проставив штамп на грузовой таможенной декларации «выпуск разрешен».
Из материалов дела видно, что товар - фракция газойлевая технологическая (ТУ 0251-002-79912112-2008) изготавливаемый ООО «...», перемещается через таможенную границу Российской Федерации, в связи с чем, заинтересованными лицами принимались меры к определению химического состава «фракции газойлевой» для правильной классификации по коду ТН ВЭД.
В деле имеется сертификат соответствия, согласно которому, указанный продукт соответствует требованиям нормативных документов и ему следует присвоить код 2710.
Оценка перечисленных выше юридически значимых обстоятельств данная судом является несостоятельной, принимая во внимание изложенное выше.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таможенным органом не представлено доказательств в обоснование законности принятого им классификационного решения.
Таким образом, в действиях ООО «СТС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Номер обезличен мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смоленские топливные системы» - отменить, производство по делу - прекратить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.Г.Дроздова