Дело № 12-35/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярцево «13» апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головина А.С.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении
Шкуратенкова Е.Ю., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> Шкуратенков Е.Ю. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», выразившегося в том, что <нет данных> в <данные изъяты>, он, находясь у дома № по <адрес>, бросил окурок от сигареты на землю, чем нарушил Правила благоустройства г.Ярцево Смоленской области.
Не согласившись с указанным постановлением, Ярцевский межрайонный прокурор Смоленский области, воспользовавшись правом, предоставленным ему в порядке п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принес протест на указанное выше постановление административной комиссии. В обоснование своих возражений указал, что Шкуратенков Е.Ю. не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, в нарушение требований действующего законодательства вместо протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией составлен иной документ - протокол об административном правонарушении.
Кроме этого, постановление по делу об административном нарушении в отношении Шкуратенкова Е.Ю. подписано председателем административной комиссии и ответственным секретарем, что является нарушением требований ч.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Шкуратенкова Е.Ю. допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> в отношении Шкуратенкова Е.Ю., а дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО «Ярцевский район» Смоленской области.
В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Головин А.С. поддержал протест прокурора по тем же основаниям.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шкуратенков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.15-16).
С учетом мнения участников судебного заседания считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шкуратенкова Е.Ю..
Представитель административной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области Боричева Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, пояснила, что административной комиссией рассмотрено административное дело в отношении Шкуратенкова Е.Ю. <нет данных>, о чем председателем комиссии было вынесено соответствующее определение. Шкуратенков надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ею <нет данных> в адрес правонарушителя было направлено соответствующее сообщение заказным письмом, но из-за отсутствия денежных средств, без уведомления о вручении. Поскольку Шкуратенков не явился на заседание административной комиссии, то было решено рассмотреть дело в его отсутствие, тем более, что правонарушитель, согласно его объяснения в протоколе об административном правонарушении, признал свою вину.
После составления протокола об административном правонарушении Шкуратенковубыла выдана копия документа, где указано, что протокол направляется для рассмотрения в административную комиссию МО «Ярцевский район» Смоленской области. Однако правонарушитель не обращался в комиссию по поводу указанного протокола.
В ходе рассмотрения административного дела в отношении Шкуратенкова составлялся протокол, при оформлении которого ею допущена опечатка в названии документа. В соответствии с п.7 ст.8 Областного закона «Об административных комиссиях в Смоленской области» от 25.06.2003 года №29-з решение, принимаемое административной комиссией в виде постановления, определения или представления, подписывается председателем и ответственным секретарем административной комиссии. Поскольку Административной комиссией не допущено нарушений действующего законодательства, просит оставить постановление № от <нет данных> в отношении Шкуратенкова Е.Ю. в силе, а в удовлетворении протеста - отказать.
Выслушав помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, представителя административной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области, свидетелей А., С., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Шкуратенкова Е.Ю. поступили на рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области после <нет данных>.
В нарушение абз. 5, 6 п.2 раздела 4 Регламента Административной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области, утвержденного постановлением Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от 01.12.2009г. №2210 (л.д.28, 30), председателем Административной комиссии не назначено заседание административной комиссии по рассмотрению административного дела в отношении Шкуратенкова. Доказательств обратного суду не представлено.
Не смотря на это, указанное выше дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией МО «Ярцевский район» Смоленской области <нет данных> (л.д.7), однако, документов, подтверждающих, что Шкуратенков Е.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, не представлено.
Доводы представителя административной комиссии о том, что Шкуратенков Е.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления ему почтового отправления без уведомления, суд не принимает во внимание, поскольку никаких доказательств тому не представлено. Суд критически относится к представленной копии списка внутренних почтовых отправлений на <нет данных> (л.д.32), поскольку в указанном списке не имеется соответствующих отметок, подписи работника почтового отделения о принятии корреспонденции, в том числе на имя Шкуратенкова Е.Ю.. То обстоятельство, что на заседание административной комиссии не вызывались очевидцы правонарушения, подтвердили в судебном заседании свидетели С. и А..
В нарушение указанного требования, а так же абз.5 п.6 главы 6 указанного выше Регламента (л.д.30), при рассмотрении административного дела в отношении Шкуратенкова Е.Ю. вопрос о причинах неявки правонарушителя не выяснялся, решения о рассмотрении дела в отсутствие вызванных лиц либо об отложении рассмотрения дела комиссией не разрешался. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания административной комиссии (л.д.7).
Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Шкуратенкова, административной комиссией МО «Ярцевский район» Смоленской области не были выполнены требования ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушены права Шкуратенкова Е.Ю., предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, закрепленное в Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
В соответствии с п.1, п.7 ст.8 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №29-з «Об административных комиссиях в Смоленской области» (с изменениями и дополнениями) производство по делам об административных правонарушениях в административных комиссиях осуществляется в соответствии с общими положениями и процессуальными правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами.
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении административная комиссия принимает решение, которое оформляется постановлением, определением или представлением, подписываемыми председателем и ответственным секретарем административной комиссии.
Указанные требования к оформлению принимаемых решений административной комиссией указаны и в п.4 главы 5 Регламента административной комиссии МО «Ярцевский район» Смоленской области (л.д.29 оборот).
С учетом изложенного, доводы Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области о том, что в результате подписания председателем административной комиссии и секретарем комиссии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шкуратенкова последними существенным образом нарушены процессуальные нормы, являются необоснованными, поскольку действия последних произведены в соответствии с требованиями действующего закона Смоленской области и Регламента.
Также суд не принимает во внимание доводы Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шкуратенкова Е.Ю. вместо протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении составлен иной документ - протокол об административном правонарушении, поскольку представленный суду протокол от <нет данных> о ходе рассмотрения административного дела в отношении Шкуратенкова составлен в соответствии с требованиями ст.29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемыми к протоколам о рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд считает, что ошибка в названии документа (л.д.8) допущена в результате описки лица, составившего указанный документ, и не является существенным нарушением закона.
Судом установлено, что административное дело в отношении Шкуратенкова рассмотрено неправомочным органом, поскольку, в состав административной комиссии <нет данных> входили В., К., тогда как указанные лица не были включены в состав административной комиссии в установленном законом порядке (л.д.30 оборот). Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в постановлении № от <нет данных> в отношении Шкуратенкова Е.Ю. указаны данные о месте жительства, месте работы правонарушителя, не соответствующие данным, указанным в протоколе об административном правонарушении в отношении него.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для принятия решения по существу дела.
С учетом установленных обстоятельств, считаю, что Шкуратенков Е.Ю. при рассмотрении <нет данных> в отношении него административного дела был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, в полной мере учесть характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> в отношении Шкуратенкова подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Удовлетворить протест Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области.
Постановление административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении Шкуратенкова Е.Ю. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Шкуратенкова Е.Ю. направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А. Бунтман