Материал № 12-66/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Ярцево Смоленская область 10 июня 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Супроненкова Б.В., при секретаре Артыковой О.В., рассмотрела жалобу Супроненкова Б.В., <данные изъяты> на постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 24 марта 2011 года № 156/2011. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Супроненкову Б.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны. Ходатайств не поступило. Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено. По результатам рассмотрения жалобы, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 24 марта 2011 года № 156/2011 Супроненков Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 23 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», а именно за то, что он <нет данных>, находясь по адресу: <адрес>, изготовил крепкий спиртной напиток домашней выработки с целью продажи, и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. В своей жалобе Супроненков Б.В. указанное постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области просит отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Супроненков Б.В. в обоснование жалобы пояснил, что 24 марта 2011 года он был привлечен к административной ответственности согласно протоколу АП № от <нет данных>, составленному участковым инспектором ОВД С., за изготовление <нет данных> с целью продажи 1,5 литра крепкого спиртного напитка домашней выработки «Самогона». Однако самогоноварением и продажей он не занимается. Кроме того, <нет данных> участковый инспектор С. 1,5 литра самогона у него не изымал, понятые при составлении протокола не присутствовали. Экспертиза жидкости не проводилась, заключения эксперта нет. Поэтому просил постановление Административной комиссии от 24 марта 2011 года отменить и производство по делу прекратить. Представитель Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о месте и времени рассмотрения жалобы Супроненкова Б.В. был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 24 марта 2011 года № 156 /2011 подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положениями статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что: 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 23 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" изготовление или хранение с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, совершенные повторно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В примечании к статье 23 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года N 28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" установлено, что в целях настоящего закона следует понимать: 1. Под крепкими спиртными напитками домашней выработки - жидкости любого цвета с содержанием этилового спирта более 18 процентов объема готовой продукции, полученные перегонкой любых спиртосодержащих жидкостей, приготовленных из различного углеводосодержащего сырья в домашних условиях (к ним относятся самогон, чача, арака, тутовая водка), а также выработанные в домашних условиях путем отделения (перегонкой, выморозкой, с помощью центрифуги) алкогольной массы от продуктов брожения зерна, картофеля, свеклы, винограда, сахара, различных фруктов и других продуктов (к ним относятся напитки типа настойки, наливки, коньяка), и жидкости любого цвета с содержанием этилового спирта менее 18 процентов объема готовой продукции (брага), полученные в домашних условиях путем брожения любого углеводосодержащего сырья: сахара, свеклы, картофеля, томатной пасты, гороха, зерновых культур и другого сырья, кроме вина и жидкостей, приготовленных из крахмалосодержащего сырья с содержанием этилового спирта до 7 процентов объема готовой продукции. 2. Под изготовлением крепких спиртных напитков домашней выработки - получение крепких спиртных напитков путем перегонки, брожения различного углеводосодержащего сырья, а также путем отделения при помощи аппарата или любым другим способом алкогольной массы от продуктов брожения различного углеводосодержащего сырья в домашних условиях. 3. Под сбытом крепких спиртных напитков домашней выработки - возмездное отчуждение крепких спиртных напитков, изготовленных в домашних условиях. В судебном заседание установлено, что постановлением Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 24 марта 2011 года № 156/2011 Супроненков Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 23 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» совершенное при следующих обстоятельствах: <нет данных>, Супроненков Б.В., находясь по адресу: <адрес> изготовил крепкий спиртной напиток домашней выработки с целью продажи. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д. №). Как следует из представленного в суд административного материала указанное постановление было вынесено на основании протокола от <нет данных> составленного УУМ ОВД по Ярцевскому району Смоленской области (л.д.№). В протоколе АП № от <нет данных> указано, что Супроненков осуществлял изготовление крепкого спиртного напитка домашней выработки «Самогон» из дрожжей, воды и сахара. При этом факт изготовления крепкого спиртного напитка домашней выработки подтверждает свидетель Л. (л.д. №). Однако никаких доказательств о том, что данная жидкость является крепкими спиртным напитком домашней выработки с содержанием этилового спирта более 18 процентов объема готовой продукции, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Супроненков Б.В. с протоколом не был согласен, о чем имеется отметка в протоколе. Из административного материала, собранного в отношении Супроненкова Б.В. не усматривается, что при рассмотрении дела Административной комиссией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, предпринимались меры к устранению сомнений в виновности Супроненкова. Сведения, содержащиеся в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.№), не позволяют однозначно сделать вывод о его причастности к совершению правонарушения, свидетель Л. в рассмотрении дела не участвовал, а имеющееся в административном материале объяснение Л. не может являться доказательством по делу, так как перед дачей показаний он не был предупрежден об административной ответственности, как это предусмотрено нормами КоАП РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в представленном административном материале, на основании которого было вынесено постановление о привлечении Супроненкова Б.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 23 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», отсутствуют доказательства наличия в действиях Супроненкова Б.В. состава указанного административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с изложенным, постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 24 марта 2011 года № 156/2011, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление Административной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 24 марта 2011 года № 156/2011 по делу об административном правонарушении в отношении Супроненкова Б.В. - отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава преступления. Судья Е.Н.Короткова