Судья Сафронова О.В. Материал № 12-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область 14 июня 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрела жалобу

Терещенкова В.О., <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 29 марта 2011 года № 5-30/2011-26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении Терещенкова В.О..

По результатам рассмотрения жалобы судья,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 29 марта 2011 года № 5-30/2011-26 Терещенков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в области дорожного движения, а именно в том, что он <нет данных>, в <данные изъяты>, в районе <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного административного правонарушения Терещенков В.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Терещенков В. О., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 29 марта 2011 года № 5-30/2011-26 отменить, а производство по делу прекратить.

О времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения жалобы Терещенкова В.О., он извещался по месту жительства и регистрации, но в указанное время в суд не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

Представитель Терещенкова В.О. – Бухалов Ю.В. также был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, но также в судебное заседание не явился.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст 25.1 КоАП РФ, устанавливающей, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о его надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, и положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Терещенкова В.О. и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Терещенкова В.О..

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 года) «основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику…».

Как указано в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <нет данных>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Терещенков В.О. отказался (л.д. №).

В связи с заявленным отказом, в отношении Терещенкова В.О. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району был составлен протокол об административном правонарушении, в котором также имеется отметка о том, что Терещенков В.О. отказался давать объяснения и подписывать протокол (л.д.№).

Протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, о допросе которых ходатайствовал Терещенков В.О., были исследованы судом первой инстанции в установленном порядке и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Терещенкова В.О. на постановление мирового судьи никаких новых обстоятельств не установлено.

В материалах дела, в том числе и в показаниях свидетелей, каких-либо сведений, указывающих на нарушение сотрудниками ГИБДД прав и свобод Терещенкова В.О. не содержится.

Доводы Терещенкова В.О. о том, что сотрудники милиции не дали ему прочитать протоколы и не предлагали пройти освидетельствование на месте, мировой судья верно опроверг, указав, что из представленных ГИБДД материалов усматривается, что Терещенков В.О. отказался от подписи во всех протоколах, за исключением подписи за получение временного разрешения, что не противоречит положениям ст.28.2 КоАП РФ и требованиям Административного регламента.

При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья при рассмотрении административного материала пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Терещенкова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено Терещенкову В.О. в соответствии с санкцией указанной статьи и требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, постановление о привлечении Терещенкова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТЕРЕЩЕНКОВА В.О. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от 29 марта 2011 года № 5-30/2011-26 - оставить без изменений.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Н.Короткова