Материал № 12-62/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область 27 июня 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Назаренко Д.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Ковязиной Е.А. № 5-64/2011-28 от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

НАЗАРЕНКО Д.Н., <данные изъяты>

Назаренко Д.Н. права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ разъяснены, права понятны, ходатайств не поступило. Разъяснено право заявлять отводы, отводов не заявлено.

По результатам рассмотрения жалобы судья,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Ковязиной Е.А. № 5-64/2011-28 от 27 апреля 2011 года Назаренко Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием привлечения Назаренко Д.Н. к административной ответственности в постановлении указано, что <нет данных> в <данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, Назаренко Д.Н., управлял автомашиной марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Назаренко Д.Н. подана жалоба на указанное постановление, которой он просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Назаренко Д.Н. в обоснование жалобы пояснил, что постановление мирового судьи считает неправомерным и необоснованным и подлежащим отмене, так как оно было вынесено в его отсутствие. В имеющемся в деле уведомлении расписался не он, а его супруга, само письмо из суда было утеряно детьми и поэтому он не знал о дате судебного разбирательства. <нет данных> сотрудники ГИБДД остановили его за превышение скорости, а потом предложили пройти освидетельствование. Днем он действительно выпил банку коктейля, но к моменту выезда из Смоленска запаха от не уже не было. Алкотестер, который применяли сотрудники ГИБДД, показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, хотя он чувствовал себя абсолютно трезвым. Сотрудники ГИБДД быстро составили протоколы и предложили в них расписать, что он и сделал. Возражений по протоколам у него не было. При этом копии протоколов ему не выдали. Временное разрешение на право управления транспортным средством, которое было ему ранее выдано взамен утерянного, сотрудники ГИБДД у него не изымали и от управления автомашиной его не отстраняли. Понятых при освидетельствовании не было. Считает, что допущенные нарушения свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Назаренко Д.Н. не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному <нет данных>, с применением технического средства измерения «АLCOTECTOR – Ru 831 PRO-100 COMBI», заводской номер прибора 636996 у Назаренко Д.Н. установлено состояние опьянения (0,616 mg/L) (л.д. №), которое так же подтверждается показаниями вышеуказанного прибора. Указанные документы – акт и квитанция алкотестера подписаны Назаренко Д.Н., что он не отрицал и в судебном заседании. Каких-либо замечаний или несогласия Назаренко Д.Н. с результатами освидетельствования в указанных документах не содержится.

В связи с установленным состоянием алкогольного опьянения в <данные изъяты> Назаренко Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес> от <нет данных>, в котором имеется личная подпись Назаренко Д.Н. о том, что он получил копию данного протокола (л.д. №).

Факт совершения Назаренко Д.Н. административного правонарушения зафиксирован протоколом <адрес> от <нет данных>, составленным инспектором ОДПС ГИБДД по Ярцевскому району В., в котором указано, что <нет данных> в 1 <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, Назаренко Д.Н., управлял автомашиной марки <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно имеющейся в протоколе записи, сделанной рукой Назаренко Д.Н., что он также подтвердил и в судебном заседании, с протоколом об был согласен, не отрицал, что выпил банку коктейля (л.д. №). Кроме этого в протоколе имеется отметка о том, что Назаренко Д.Н. была вручена копия протокола.

Все указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства были исследованы судом первой инстанции в установленном порядке и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы Назаренко Д.В. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции – л.д.6, доводы Назаренко о том, что судебная корреспонденция лично им получена не была ничем не подтверждаются.

Свидетели, о допросе которых ходатайствовал Назаренко Д.Н. в своей жалобе, вызывались в судебное заседание, но от явки в суд уклонились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В материалах дела каких-либо сведений, указывающих на нарушение сотрудниками ГИБДД прав и свобод Назаренко Д.Н., не содержится.

Доводы Назаренко Д.Н. о том, что сотрудники ДПС не выдавали ему на руки копии протоколов и акта освидетельствования, все мероприятия по оформлению сотрудниками ДПС заняли около 5-7 минут, от управления транспортным средством он не был отстранен, временное удостоверение на управление автомобилем, выданное ему ОГИБДД по Можайскому муниципальному району взамен утраченного водительского удостоверения, у него не изымалось, временное разрешение на право управления транспортными средствами ему сотрудниками ДПС не было выдано, с результатами освидетельствования он не ознакомлен и понятые при освидетельствовании не присутствовали, полностью опровергаются материалами дела, в частности оформленными надлежащим образом протоколами, в которых имеется личная подпись Назаренко Д.Н.. Результаты показаний алкотестера он не оспаривает.

При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей были полно исследованы все представленные доказательства и им дана объективная оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и, следовательно, действия Назаренко Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Назаренко Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Назаренко Д.Н. в соответствии с санкцией статьи и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Ковязиной Е.А. № 5-64/2011-28 от 27 апреля 2011 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу НАЗАРЕНКО Д.Н., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Ковязиной Е.А. № 5-64/2011-28 от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Назаренко Д.Н. - оставить без изменений.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Н. Короткова