Материал № 12-58/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Ярцево Смоленская область 24 июня 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисенковой Н.С.,. и ее представителя Беляева А.Н., при секретаре Артыковой О.В., рассмотрела жалобу Денисенковой Н.С., <данные изъяты> на постановление и.о. заместителя начальника ОВД по Ярцевскому району начальника МОБ майора милиции В.. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Денисенковой Н.С. Денисенковой Н.С. разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ. Беляеву А.Н. разъяснены права представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ. Права понятны. Ходатайств не поступило. Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено. По результатам рассмотрения жалобы судья, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. заместителя начальника ОВД по Ярцевскому району начальника МОБ майора милиции В. <данные изъяты> Денисенкова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения Денисенкова Н.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Денисенкова Н.С., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Денисенкова Н.С. в обоснование жалобы пояснила, что <нет данных> она находилась на работе в киоске возле <адрес>. После 20 часов к киоску подошел молодой человек и попросил продать ему бутылку пива. На вид молодому человеку было около 20 лет и сначала его возраст у нее сомнений не вызвал. На ее вопрос какое пиво ему надо, молодой человек сказал, что ему все равно, что это не ему, а отцу и попросил выбить чек. Тогда она спросила сколько ему лет и попросила паспорт. Парень стал возмущаться, сказал, что ему уже 19, а паспорт он с собой носить не обязан. Она продала ему бутылку пива «Балтика», выдала чек и парень ушел. Через несколько минут парень вернулся вместе с мужчиной в гражданской одежде, который представился сотрудником милиции и сказал, что она совершила административное правонарушении и он будет составлять протокол. В составленном протоколе она указала обстоятельства произошедшего. Считает, что ее вина в совершении правонарушении не доказана, так как парень сам ввел ее в заблуждение относительно его возраста, ее доводы при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности, проверены не были. К тому же сотрудниками милиции, в нарушение Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», использовали несовершеннолетнего при проведении проверочной закупки. Просила постановление от <нет данных> отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью ее вины. Представитель Денисенковой Н.С. – Беляев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что административный протокол в отношении Денисенковой Н.С. составлен с нарушением требований КоАП РФ, закупка была проведена с использованием несовершеннолетнего, что прямо запрещено положения Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При вынесении постановления должностным лицом не были проверены доводы Денисенковой Н.С. о том, что Ф., осуществлявший закупку пива, сам ввел ее в заблуждение по поводу своего возраста, ответив на ее вопрос, что ему уже есть 19 лет. Кроме этого его внешний вид не вызывал сомнений в его совершеннолетии. Полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Денисенковой Н.С. вынесено без установления всех обстоятельств дела и основано на недопустимых доказательствах, в связи чем оно является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Ф. и исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы Денисенковой Н.С. имеются. Пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положениями статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что: 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <нет данных> и.о. заместителя начальника ОВД по Ярцевскому району, Денисенкова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которой должностные лица и юридические лица подлежат административной ответственности за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 марта 2005годаN11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", а именно не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе: 1) в детских, образовательных и медицинских организациях; 2) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; 3) в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; 4) несовершеннолетним. При этом, согласно разъяснений, данным Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006г., поскольку пунктом 4 статьи 2 Федерального закона №11-ФЗ ограничена розничная продажа товара определенной категории лиц, продажа пива несовершеннолетнему лицу образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Таким образом, в случае продажи продавцом торговой точки пива несовершеннолетнему, он должен нести ответственность по статье 14.2 КоАП РФ. Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельств приобретения пива в киоске возле <адрес>, но при этом не отрицал, что пиво он иногда приобретает и на вопросы продавцов о его возрасте как правило отвечает, что он является совершеннолетним. Изложенное не противоречит пояснениям Денисенковой Н.С., изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д.№) и подтвержденным в судебном заседании. Никаких обстоятельств, ставящих под сомнение доводы Денисенковой Н.С., в судебном заседании не установлено. Поэтому суд считает, что Денисенкова Н.С. при продаже товара, реализация которого ограничена, проявила надлежащую осмотрительность и нести ответственность за то, что Ф. преследуя свои личные цели, ввел ее в заблуждение, она не может. Оценив вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что вина Денисенковой Н.С. в совершении умышленных действий, направленных на реализацию несовершеннолетнему лицу, не достигшему 18 летнего возраста, пива, не доказана. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 и ст. 14.2 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с изложенным, постановление и.о. заместителя начальника ОВД по Ярцевскому району по делу об административном правонарушении от <нет данных> подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Денисенковой Н.С., удовлетворить. Постановление и.о. заместителя начальника ОВД по Ярцевскому району начальника МОБ майора милиции В. № от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14. 16 КоАП РФ в отношении Денисенковой Н.С. – отменить и производство по делу прекратить. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Е.Н.Короткова