. Дело №12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «17» мая 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Овчинниковой З.Ю., рассмотрев жалобу:

Ковалева А.А., <нет данных> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление <адрес> инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> И от <нет данных>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> И от <нет данных> Ковалев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что <нет данных> в 01 час 10 минут на <адрес> в районе <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесена тонировка со светопропускаемостью <данные изъяты>%, при допустимых <данные изъяты>%, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что он не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, а при проведении замеров светопропускания передних боковых стекол его автомобиля, инспектор ДПС ОГИБДД нарушил требования ГОСТа 5727-88. Просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> И в отношении него, а производство по делу прекратить.

Ковалев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку документы, направленные в его адрес судом, возвращены с отметками «истек срок хранения», о чем в деле имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

В силу п.7.3. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 720, в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения №5 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п.3.5.2.Приложения №5 к указанному выше Техническому регламенту светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, в которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> в ХХХ Ковалев А.А., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. В ходе технического осмотра транспортного средства, принадлежащего Ковалеву А.А., и производства инспектором ДПС замеров светопропускания стекол автомобиля прибором «Т» №, установлено, что на передних боковых стеклах нанесена тонировочная пленка, в результате чего светопропускание данных стекол составило <данные изъяты>%, что подтверждается актом технического осмотра одиночного транспортного средства от <нет данных> (л.д.10). Согласно п.14 указанного акта и п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с обнаруженными техническими недостатками автомобиль Ковалева А.А. являлся неисправным, который соответствует требованиям. Указанный акт подписан Ковалевым А.А. собственноручно, изложенные в акте сведения им не оспаривались.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> И за нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.3.5.2 Приложения № к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств в отношении Ковалева А.А. обоснованно составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.28.2 КоАП РФ, и каких-либо нарушений при его составлении не установлено.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> И, <нет данных> в отношении Ковалева А.А. вынесено постановление <адрес>, согласно которому на правонарушителя наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу о том, что инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> обоснованно привлек Ковалева А.А. к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в том числе данные установленные показаниями специальных технических средств.

Согласно ч.1 ст.26.8 того же Кодекса под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В судебном заседании установлено, что замеры светопропускания стекол автомобиля Ковалева А.А. производились с помощью сертифицированного специального прибора – измерителя светопропускания стекол «Т» заводской номер №, сроком поверки до <нет данных> (л.д.28). Согласно руководству по эксплуатации прибора, использование последнего возможно при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов по Цельсию (л.д.17). Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ковалева А.А., усматривается, что замеры светопропускания стекол произведены при температуре окружающего воздуха минус <данные изъяты> градуса по Цельсию. Относительная влажность воздуха и атмосферное давление так же соответствовали условиям, при которых прибор может эксплуатироваться. Таким образом, прихожу к выводу о том, что замеры произведены с учетом технических характеристик прибора измерения.

Доводы Ковалева А.А. о том, что замеры светопропускания стекол произведены сотрудником ОГИБДД по <адрес> с нарушением требований, установленных ГОСТ 5727-88, необоснованны, поскольку указанный ГОСТ, как следует из его содержания, обязателен к применению при производстве и выпуске указанных в нем изделий, при производстве необходимых замеров иными способами, приборами, а не для измерения светопропускания стекол автомобилей, находящихся в эксплуатации, при помощи указанного выше измерителя «Т».

Кроме этого, доводы Ковалева А.А. о том, что производство замеров светопропускания стекол его автомобиля производилось в тот момент, когда на улице шел дождь с мокрым снегом, а стекло было сильно загрязнено, что повлияло на правильность замеров, суд не принимает во внимание, поскольку согласно техническим условиям прибора измерения светопропускания стекол «<данные изъяты>» запрета на производство замеров в таких условиях не имеется (л.д.16-21).

Суд считает, что действия Ковалева А.А. правильно квалифицированны инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> И по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание за совершенное им административное правонарушение назначено в пределах санкции данной статьи, установленной законом.

Более того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку передние боковые стекла в автомобиле под управлением Ковалева А.А., светопропускание которых не соответствует требованиям ГОСТа 5727-88, а п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не содержит разрешение на такую тонировку стекол, то указанное обстоятельство является нарушением указанного выше пункта Перечня.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку указанный Ковалевым А.А. ГОСТ не подлежит применению при определении светопропускания стекол автомобилей, находящихся в эксплуатации, а сотрудником ОГИБДД произведены соответствующие замеры с помощью специального прибора с учетом условий его эксплуатации, исходя из его технических характеристик, то оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> от <нет данных> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от <нет данных> И оставить без изменения, а жалобу Ковалева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: . Е.Г. Дроздова