Мировой судья С Дело №12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «06» апреля 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Кожекина Н.А., при секретаре Михальковой Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС <адрес> Игнатьева Н.Н. на постановление № мирового судьи судебного участка № от <нет данных> С

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № С от <нет данных> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кожекина Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС <адрес> Игнатьев Н.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить административное дело мировому судье на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в основу решения мировым судьей приняты доводы нарушителя, которые прямо противоречат материалам дела. Так, Кожекин Н.А. указывает, что он сидел в автомобиле в трезвом виде, права и сущность правонарушения ему не разъяснялись, хотя в материалах административного дела (протоколах, актах) содержатся сведения о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указаны конкретные признаки опьянения, сделана отметка о разъяснении прав, отказе от подписей и прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано подписями должностных лиц в присутствии понятых. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Считает, что при вынесении постановления судом первой инстанции нарушены нормы ст.21.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС <адрес> Игнатьев Н.Н в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения Кожекина Н.А., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Игнатьева Н.Н.

В судебном заседании Кожекин Н.А. возражал против доводов, изложенных в жалобе, пояснив, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кожекина Н.А., свидетеля, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении Кожекина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <нет данных> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д.5).

Срок давности привлечения Кожекина Н.А. к административной ответственности истек <нет данных>, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № С от <нет данных> оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС <адрес> Игнатьева Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Г.Дроздова