. Дело № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «17» мая 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., при секретаре Овчинниковой З.Ю., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Лазаренко В.В., рассмотрев протест № Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> на постановление административной комиссии я № от <нет данных> в отношении:

к, <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

по результатам рассмотрения протеста,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № административной комиссии я от <нет данных> к признан виновным в том, что <нет данных> в ххх, находясь у <адрес>, бросил окурок от сигареты на землю, чем нарушил Правила благоустройства <адрес>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, Ярцевский межрайонный прокурор <адрес>, в порядке п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, принес протест, в котором просит указанное постановление административной комиссии в отношении к отменить, а дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию. Протест мотивирован тем, что административной комиссией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении к был допущен ряд существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, при рассмотрении дела к не присутствовал, чем были нарушены его права. Административной комиссией вместо протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении, то есть совсем иной процессуальный документ. Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение закона подписано не только должностным лицом, вынесшим его, то есть председателем административной комиссии, но и ответственным секретарем.

В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> Лазаренко В.В. поддержал протест прокурора по изложенным в нем основаниям, но в связи с истечением срока привлечения к к административной ответственности, просил постановление административной комиссии в отношении последнего отменить, а дело производством прекратить.

к в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Суд, учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие к

Исследовав представленные материалы дела, заслушав помощника прокурора, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <нет данных>, местом и временем рассмотрения дела указывается я в ххх минут <нет данных>. Данных об извещении к самой административной комиссией не представлено.

Указание в протоколе административной комиссии о том, что о явке на административную комиссию к уведомлен, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку в силу п.п.2, 4 ст.9 Закона Смоленской области «Об административных комиссиях в Смоленской области» заседания комиссии назначает ее председатель, обязанность оповещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела возложена на ответственного секретаря административной комиссии.

Кроме этого, в соответствии со ст.29.4. КоАП РФ решение вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела относится к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дело, но не лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поэтому лишь административная комиссия должна была, после поступления всех материалов, назначить время и место разбирательства дела, уведомив об этом надлежащим образом к, чего сделано не было. Помимо этого, заседание комиссии состоялось <нет данных> (л.д.9), а не <нет данных>, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что к на заседание административной комиссии в установленном законом порядке не вызывался и при рассмотрении дела не присутствовал, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, <нет данных> административной комиссией при рассмотрении материалов об административном правонарушении в нарушение п.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако в нарушение данной нормы закона постановление по делу об административном правонарушении № от <нет данных> наряду с председателем административной комиссии подписано и ответственным секретарем, что противоречит действующему федеральному законодательству.

Проанализировав вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии я № от <нет данных> в отношении к вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Поскольку к вменяется совершение административного правонарушения <нет данных>, двухмесячный срок истек, то есть на момент разбирательства дела и рассмотрения протеста к не может быть привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии необходимо отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., п.6 ст.24.5. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии я № от <нет данных> в отношении к, привлеченного к административной ответственности по ст.17 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: . Е.Г.Дроздова