. Мировой судья С Дело №12-46/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево Смоленской области «23» сентября 2010 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Зуйкова В.А. и его представителя - Колпакова Д.В., при секретаре Дудиной С.Н., рассмотрев жалобу: Зуйкова В.А., <нет данных> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего ХХХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности <нет данных> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на постановление № мирового судьи судебного участка № С от <нет данных>. По результатам рассмотрения жалобы, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> С от <нет данных> Зуйков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Не согласившись с принятым решением, Зуйков В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он по требованию сотрудников ДПС ГИБДД прошел медицинское освидетельствование в патрульном автомобиле на месте остановки; не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но считает, что направлялся на него без законных оснований. Признаков алкогольного опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования и в акте освидетельствования, не было. Более того, освидетельствование проводилось с применением технического средства ХХХ Наличие этилового спирта в показании прибора не отмечено. С результатами освидетельствования, проведенными работниками ГИБДД был не согласен, так как оно было проведено без понятых, а результат освидетельствования не вписан в акт освидетельствования. В судебном заседании Зуйков В.А. и его представитель – Колпаков Д.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав Зуйкова В.А и его представителя – Колпакова Д.В., свидетеля, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.п.1, 3, 5, 7 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исследование и оценка материалов административного дела показала, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № № обжалуемого постановления, он не располагал достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующими о совершении Зуйковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья при вынесении решения пришел к выводу о том, что вина Зуйкова В.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена, протоколами <адрес> и <адрес>, актом освидетельствования, показаниями свидетелей ПВ и ПЮ При этом, как следует из имеющегося в материалах дела акта <адрес> от <нет данных> (л.д.5) инспектор ОБ ДПС ГИБДД провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зуйкова В.А., указав прибор, с помощью которого проведено освидетельствование, но при этом не указав – время проведения исследования, показания прибора и результат освидетельствования. К акту не приобщены результаты исследования на бумажном носителе с подписями участников освидетельствования. Данный акт имеет не оговоренные исправления. Мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела протоколам, времени их составления. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Зуйкова В.А. среди оснований для направления лица на медицинское освидетельствование не указаны результаты освидетельствования инспектором ОБ ДПС ГИБДД – Зуйкова В.А. Все указанные недостатки являются недопустимыми, противоречащими нормам КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, ссылка суда первой инстанции как на доказательство вины Зуйкова В.А. в совершении административного правонарушения, на показания лиц, участвующих в качестве понятых по делу - ПВ и ПЮ, несостоятельна, поскольку последние в судебном заседании пояснили, что непосредственно при проведении освидетельствования Зуйкова В.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД и составлении соответствующих документов (акта и протоколов) они не присутствовали, так как сотрудник ГИБДД их остановил и дал подписать уже заполненные документы, подтвердить, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения и у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ПВ не смогли. Таким образом, при составлении указанного выше акта и протоколов, были нарушены нормы ч.2 ст.25.7 КоАП РФ из которой следует, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Других доказательств, подтверждающих вину Зуйкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела нет. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья обязан неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе слушания дела, суду не представилось возможным найти в материалах дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о совершении Зуйковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таком положении обжалуемое постановление не представляется возможным признать законным и обоснованным. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № № от <нет данных> надлежит отменить, а производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Зуйкова В.А. - удовлетворить. Постановление № мирового судьи судебного участка № № С от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зуйкова В.А. – отменить, производство по делу прекратить. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: . Е.Г.Дроздова