Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево «11» августа 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шибаева А.А., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных> Шибаев А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <нет данных> в <данные изъяты> он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», транзитный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <адрес> совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с указанным постановлением, Шибаев А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и объяснения сотрудника ДПС содержат противоречивые данные. Так, верстовой столб с указанием километра данного участка дороги находится не в том месте, которое указано на схеме, а в ином; на схеме указано, что он начал маневр через сплошную линию разметки, однако, в своем объяснении инспектор указал, что он (Шибаев) начал маневр на разметке 1.6; инспектор ДПС утверждает, что нарушение было выявлено визуально на расстоянии 1,5-2 м, но не указывает, что именно тот видел с этого расстояния – момент начала или окончания маневра, также в схеме не указано место нахождения инспектора в тот момент; в составленных в отношении него документах не указаны марки и тип обгоняемых им транспортных средств; в конце объяснения, данного инспектором указана дата <нет данных>, вместе с тем в шапке данного документа указана непонятная дата и указано время 09-00 часов, хотя протокол в отношении него был составлен <нет данных> в 21-25 час..

Он начал маневр обгона через разметку 1.5, убедившись в том, что полоса движения для обгона свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Умысла на совершение правонарушения у него не имелось. Он собирался обгонять два транспортных средства, двигавшихся в попутном направлении, а именно: легковой автомобиль и следующую перед ним фуру. При попытке опережения легкового автомобиля, он в нарушение Правил дорожного движения резко перестроился перед его автомобилем и начал движение по занимаемой им полосе. Поскольку набранная его автомобилем скорость была достаточна для опережения фуры и в связи с его некоторым замешательством в результате действий водителя двигающегося перед ним легкового автомобиля, им было принято решение об окончании маневра обгона, поскольку в тот момент его автомобиль поравнялся с фурой, а в зоне видимости не было встречных автомобилей. Для перестроения за фурой ему было бы необходимо резко тормозить, что могло повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие. Маневр обгона он завершил через сплошную линию разметки, поскольку иного выхода у него не имелось, фура послужила объективным препятствием для завершения маневра обгона в соответствии с Правилами дорожного движения.

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО и переквалифицировать его действия по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шибаев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что он двигался в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте на автомашине марки «<данные изъяты>», транзитный знак <данные изъяты>, в <адрес>. На <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> он совершил обгон двух транспортных средств, при этом обгон начал и закончил до поворота на дачи. Он начал маневр и пересек прерывистую разметку 1.5, а при окончании маневра мог пересечь сплошную разметку дороги, но до поворота. Он видел машину сотрудников ДПС, которая находилась так же до поворота. Сотрудники ДПС догнали его через 1 или 2 км от места совершения им обгона, возможно на 46 км указанной выше автодороги, где были составлены протокол об административном правонарушении и схема к нему. Схема, составленная сотрудником ГИБДД, не соответствует обстоятельствам, имевшим место; на схеме отсутствует указание на место нахождения сотрудников ДПС; разметка дороги указана на схеме не верно. Просит удовлетворить его жалобу.

Выслушав Шибаева А.А., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шибаева А.А. мировым судьей было установлено, что <нет данных> в <данные изъяты> Шибаев А.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», транзитный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных> Шибаев А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27-29).

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание и оценены должным образом материалы дела, в том числе схема места совершения административного правонарушения, схема дислокации дорожных знаков, объяснения инспектора ДПС Л..

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги - <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> усматривается, что на указанном участке дороги имеются разные виды дорожной разметки, в том числе разметки 1.5, 1.6, 1.7 и 1.1 (л.д.10). Вместе с тем, из приложенной к протоколу схемы места совершения административного правонарушения не представляется возможным установить, какой именно участок разметки при начале маневра обгона пересек автомобиль под управлением Шибаева А.А. (л.д.7). Более того, составленная схема места совершения административного правонарушения не соответствует схеме дислокации дорожных знаков и разметки, в частности, при указании места установки верстового столба с отметкой «48», наличия поворотов на указанном участке дороге. На схеме не указано место нахождения сотрудников ДПС, которые видели обгон автомашиной Шибаева других транспортных средств.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, в протоколе № об административном правонарушении от <нет данных> в отношении Шибаева А.А. инспектором ОБ ДПС не указано конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен Шибаевым А.А. (л.д.6).

Принимая во внимание объяснение инспектора 10 ОБ ДПС Л., который указал, что Шибаев А.А. начал выполнять маневр обгона на разметке 1.6 (л.д.8-9), прихожу к выводу о том, что Шибаев А.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте, поскольку из схемы дислокации дорожных знаков и разметки усматривается, что знаков, запрещающих обгон транспортных средств, на данном участке дороги не имелось, а разметка 1.6 позволяет совершать такой обгон. Завершая маневр обгона, Шибаев А.А. при возврате на ранее занимаемую им полосу движения пересек дорожную разметку 1.1, при этом, последний предпринял необходимые меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, указанные выше действия Шибаева А.А. не могут быть квалифицированы как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а в действиях Шибаева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку мировой судья при рассмотрении дела не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, то вынесенное ею постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шибаева А.А. прекращению.

Иные доводы Шибаева А.А., изложенные в жалобе и в судебном заседании, не имеют правового значения для решения вопроса о законности вынесенного в отношении него постановления мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибаева А.А. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по настоящему делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.А. Бунтман