Дело № 12-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево «28» июня 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Семёновой Ю.А., <данные изъяты>,

на постановление №, вынесенное <нет данных> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС Б. № от <нет данных> Семёнова Ю.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <нет данных> в <данные изъяты> она, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 329 км автодороги «Москва-Минск» превысила скорость на 50 км/ч, поскольку двигалась в населенном пункте «Ярцево» со скоростью 110 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч, чем нарушила п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Семёнова Ю.А. подала жалобу, в обоснование которой указала, что инспектор Б. умышленно затянул время проверки документов после остановки ее автомобиля, не объяснив причину остановки; отказался выполнить ее требования зафиксировать показания свидетелей для всестороннего и полного выяснения обстоятельств возбуждения производства по делу об административном правонарушении, выяснения фактических обстоятельств дела; нарушил ее права в части не предоставления ей возможности пользоваться защитой в соответствии со ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признав ее виновной на месте, лишил гарантированного ст.48 Конституцией Российской Федерации права на юридическую помощь.

Кроме этого, рассмотрение дела в отношении нее проходило с нарушением порядка, предусмотренного ст.ст.26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ей не были разъяснены права и обязанности. В нарушение требований ст.24.3 того же Кодекса рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля. В нарушение требований ст.ст.28.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС, не предъявившего ей и не имевшего никаких доказательств совершения ею административного правонарушения. В момент регистрации скорости одновременно с ее автомобилем двигалось несколько других транспортных средств, а, соответственно, показания прибора можно отнести к любому из этих транспортных средств. Таким образом, показания прибора не являются доказательством по делу.

Поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Семёнова Ю.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д.1). Поскольку Семёнова Ю.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, то считаю возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области Б. в судебном заседании пояснил, что <нет данных> он находился на дежурстве. Правонарушителя Семёнову Ю.А. он не помнит, поскольку по роду своей деятельности часто останавливает нарушителей дорожного движения, в отношении которых составляет соответствующие документы. Поскольку <нет данных> им вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семёновой Ю.А., то та согласилась с тем, что совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия, он бы составил протокол об административном правонарушении. После остановки транспортного средства он всегда представляется водителю, разъясняет тому причины остановки транспортного средства, разъясняет права и обязанности. Ни один из водителей при составлении им протокола либо постановления об административном правонарушении не требовал присутствия адвоката. Постановление вынесено в связи с совершением правонарушения Семёновой Ю.А., которая допустила превышение установленной скорости для движения автомашины, а не иным водителем, что было зафиксировано при помощи радара «Искра 1 №».

Выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области Б., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> в 10 часов 29 минут, Семёнова Ю.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке 329 км автодороги «Москва-Минск», который расположен на территории города Ярцево, двигалась со скоростью 110 км/ч, а соответственно превысила разрешенную для движения в населенных пунктах скорость – 60 км/ч, на 50 км/ч, чем нарушила п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Измерение скорости указанного выше транспортного средства произведено с помощью прибора Искра 1 №.

В связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации автомашина под управлением Семёновой Ю.А. была остановлена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области Б.. Поскольку Семёнова Ю.А. не отрицала факт совершения ею административного правонарушения, а именно превышения скорости транспортного средства на 50 км/ч, то сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области Б. в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес в отношении Семёновой Ю.А. постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации (л.д.10). При этом, инспектором ДПС Семёновой Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ст.51 Конституции Российской Федерации, сроки и порядок обжалования постановления, а также положения ст.32.2, ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется отметка в указанном выше постановлении №.

В связи с этим доводы Семёновой Ю.А. о том, что сотрудником ДПС ей не были разъяснены ее права и обязанности, что она требовала зафиксировать показания свидетелей, желала воспользоваться правом на юридическую защиту опровергаются составленным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Семёнова Ю.А. ничего подобного не указала.

Поскольку Семёнова Ю.А. не возражала против составления в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, а доказательств обратному суду не представлено, то указанные обстоятельства свидетельствуют о признании Семёновой Ю.А. факта совершения ею административного правонарушения. В связи с этим доводы Семеновой о том, что в момент движения транспортного средства под ее управлением, совместно с ним двигалось еще несколько транспортных средств, показания скорости которых могли быть использованы инспектором, суд не принимает во внимание и считает, что, ссылаясь на данные обстоятельства Семёнова Ю.А. пытается избежать ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Более того, доводы Семеновой Ю.А. о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее носило закрытый характер, голословны, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы Семёновой Ю.А., указанные в жалобе, не имеют правового значения для решения вопроса о законности вынесенного в отношении нее постановления о назначении административного наказания.

Действия Семёновой Ю.А. правильно квалифицированы инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершенное административное правонарушение Семёновой Ю.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и других исследованных инспектором обстоятельств.

С учетом изложенного, считаю, что жалоба Семёновой Ю.А. не подлежит удовлетворению, а постановление №, вынесенное <нет данных> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области Б. - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное <нет данных> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семёновой Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Семёновой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья И.А. Бунтман