Дело № 12-91/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево «26» августа 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сироткиной Р.Н., <данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника МО МВД России «Ярцевский» ФИО № от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ярцевский» ФИО № от <нет данных> Сироткина Р.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <нет данных> в <данные изъяты> Сироткина Р.Н. находясь в общественном месте – у дома № <адрес>, выражалась нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Не согласившись с указанным постановлением, Сироткина Р.Н. подала жалобу, в обоснование которой указала, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, поскольку против нее даны заведомо ложные показания, отобранные адвокатом К., который является представителем ее процессуального оппонента в гражданском деле, находящемся в производстве Ярцевского городского суда Смоленской области, а, следовательно, и заинтересованным лицом. Кроме этого, опрошенные свидетели являются родственниками между собой, одна из них привлекалась за мелкое хулиганство, допущенное в отношении нее, а другая – вообще глухая. Более того, ее частная территория не является общественным местом.

Просит отменить постановление заместителя начальника МО МВД России «Ярцевский» ФИО о наложении на нее штрафа.

В судебном заседании Сироткина Р.Н. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что утром <нет данных> она убирала свой приусадебный участок, собрала фекалии своей собаки, находившиеся там, и выбросила их в лужу на дорогу, за территорию своего земельного участка. Это увидела Калошина В.А. и потребовала от неё убрать фекалии. Она ответила отказом, из-за чего между ней и Калошиной возник скандал. При этом она нецензурной бранью в адрес Калошиной В.А. не выражалась. Она никогда не устраивает скандалов, в разговоре не применяет ненормативную лексику. Её оговорили.

Потерпевшая Калошина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что в Ярцевском городском суде Смоленской области имеется гражданский спор между её сыном и Сироткиной Р.Н.. Её сын недалеко от дома Сироткиной держит скот, за которым она осуществляет уход. <нет данных> в 12-ом часу она проходила мимо дома Сироткиной Р.Н., оглянувшись, увидела, что та выбросила собачьи фекалии с территории своего земельного участка рядом с углом забора, огораживающего земельный участок её сына. Она потребовала от Сироткиной Р.Н. убрать то, что та выбросила. Сироткина Р.Н. грубо ответила ей отказом и зашла в калитку дома. Она подошла к её калитке и вновь потребовала убрать собачьи фекалии, на что Сироткина начала её оскорблять, при этом выражалась в её адрес нецензурной бранью. Она позвонила сыну, который вызвал сотрудников полиции.

Выслушав Сироткину Р.Н., потерпевшую Калошину В.А., свидетелей Г., П., М., Т., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> около <данные изъяты> Сироткина Р.Н., находясь на принадлежащем ей земельном участке возле дома № по <адрес>, после того, как проходящая мимо по улице Калошина В.А. сделала той замечание, стала кричать на последнюю, обзывать ее. При этом, Сироткина Р.Н. выражалась нецензурной бранью. Указанные действия Сироткина Р.Н. совершила в присутствии Г., П., Т. и М., которые подтвердили указанные выше установленные судом обстоятельства при их опросе адвокатом К. (л.д.3-6 материала об отказе в возбуждении уголовного дела №).

Установленные указанные выше обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели Г., П., М., Т..

Так, свидетель П. в судебном заседании пояснила, что <нет данных> она шла к себе домой мимо дома Сироткиной и видела, что та собирала на своем участке фекалии своей собаки, а затем выбросила их в канаву возле ограждения земельного участка, которым пользуется сын Калошиной Э.. Подойдя к своему дому, услышала крики и шум, оглянувшись, она увидела, что Калошина В.А. стоит возле калитки дома Сироткиной, которая, находясь на своем приусадебном участке, выкрикивает в адрес Калошиной В.А. оскорбления, при этом употребляет нецензурные выражения.

Свидетели Г. и М. в судебном заседании пояснили, что <нет данных> в дневное время они стояли на улице возле колодца и разговаривали, и в это время услышали шум, крики. Слышали, как Сироткина Р.Н., находясь на своем приусадебном участке, выкрикивала в адрес Калошиной В.А. оскорбления и нецензурную брань.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила тот факт, что Сироткина Р.Н. <нет данных> в дневное время оскорбляла Калошину В.А..

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных выше допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, а их показания последовательны, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются материалами дела.

Доводы Сироткиной Р.Н. о том, что указанные свидетели приходятся родственниками потерпевшей Калошиной, а, соответственно, являются заинтересованными в исходе дела лицами, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств наличия между свидетелями и потерпевшей родственных связей не представлено.

<нет данных> в МО МВД России «Ярцевский» поступило заявление Калошиной В.А., в котором последняя просила привлечь Сироткину Р.Н. к ответственности за то, что та <нет данных> около <данные изъяты>, находясь возле дома № по <адрес>, стала кричать на неё, оскорблять, выражаться нецензурной бранью (л.д.2 материала об отказе в возбуждении уголовного дела №). К указанному заявлению Калошиной В.А. приложены акты опроса лица с его согласия от <нет данных>, составленные адвокатом К. (л.д.3-6 материала об отказе в возбуждении уголовного дела №).

По результатам проведенной проверки по заявлению Калошиной В.А. и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» <нет данных> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным выше фактам. При этом, поскольку в действиях Сироткиной Р.Н. сотрудник МО выявил состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкого хулиганства, то в отношении Сироткиной Р.Н. <нет данных> составлен протокол АП № об административном правонарушении (л.д.12). В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Сироткина Р.Н. указала, что не согласна с протоколом.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника МО МВД России «Ярцевский» ФИО <нет данных> в отношении Сироткиной Р.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.11), согласно которому последняя привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при оформлении указанных выше процессуальных документов не установлено.

Утверждение Сироткиной Р.Н. о том, что она в тот день не разговаривала с Калошиной В.А., не выражалась нецензурной бранью, не принимается во внимание, поскольку противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем суд расценивает данное утверждение как выбранную Сироткиной Р.Н. позицию для защиты и попытку избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Доводы Сироткиной Р.Н. о том, что указанное в протоколе и постановлении место совершения административного правонарушения не является общественным, суд не принимает во внимание, поскольку Сироткина Р.Н. выражалась нецензурной бранью, находясь на своем приусадебном участке в отношении постороннего для неё человека - Калошиной В.А., которая в тот момент находилась на улице. При этом Сироткина равнодушно относилась к тому, что её брань слышат жители близлежащих домов, прохожие.

С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника МО МВД России «Ярцевский» ФИО при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сироткиной Р.Н. правильно квалифицировал действия последней по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Сироткина Р.Н., выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, своими действиями нарушила общественный порядок, чем проявила явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного выше, суд считает, что Сироткиной Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера правонарушения, личности виновной и других исследованных обстоятельств.

Иные доводы Сироткиной Р.Н., изложенные в жалобе и в судебном заседании, не имеют правового значения для решения вопроса о законности вынесенного в отношении нее постановления мировым судьей.

С учетом установленных указанных выше обстоятельств, считаю, что жалоба Сироткиной Р.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника МО МВД России «Ярцевский» ФИО - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Ярцевский» ФИО № от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироткиной Р.Н. оставить без изменения, а жалобу Сироткиной Р.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья И.А. Бунтман