Дело №12-111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 26 декабря 2011 г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дементьев С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрел жалобу

Богданова А.А., <нет данных> года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, работающего ххх проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору А № от <нет данных>.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Права понятны. Ходатайств не поступило.

Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

По результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору А № от <нет данных> с Богданова А.А. взыскан штраф <данные изъяты> рублей.

Установлено, что <нет данных> в здании Администрации МО <данные изъяты> сельское поселение <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.4, ч.1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ от 2.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.п. 3,108 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, Богданов А.А., являясь Главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, не обеспечил соблюдение законодательства о пожарной безопасности, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в помещениях Администрации, неисправна, у пульта АПС отсутствует инструкция к работе автоматической пожарной сигнализации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением о наложении административного взыскания, Богданов А.А.. подал жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору. Жалоба мотивирована тем, что на момент проверки пожарная сигнализация работала, но не была переключена, поскольку она отключается при отключении подаваемой электроэнергии, а автономное питание не обеспечивает нормальную работоспособность пожарной сигнализации. В указанной части считает административное наказание не обоснованным.

В судебном заседании Богданов А.А. жалобу поддержал. Пояснил, что инструкция имелась, но не была вывешена. Так как не было света, сигнализация отключилась, а автономное питание, видимо, не подключилось. Он не имеет права обследовать и обслуживать сигнализацию, так как согласно инструкции к ней, это должен делать специально обученный человек. Как глава МО, он, согласно Уставу, выполняет функции главы администрации. Но официальный статус у него – глава муниципального образования. Также не согласен с тем, что штраф ему выписан как гражданину, тогда как администрация является юридическим лицом.

Представитель ОНД <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОНД.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Богданова А.А.,, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1-3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что главным специалистом ОНД <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на избирательном участке №, находящемся в здании администрации МО «Л» по адресу: <адрес> в ходе которой было выявлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в помещениях Администрации, неисправна, у пульта АПС отсутствует инструкция к работе автоматической пожарной сигнализации /л.д.4-5/.

Постановлением заместителем <данные изъяты> межрайонного прокурора от <нет данных> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Главы МО «Л» <адрес>, по факту проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности на избирательном участке №, расположенном в здании администрации МО «Л» /л.д.10-11/.

А согласно обжалуемому постановлению о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, взысканию подвергнут гражданин Богданов А.А., работающий в качестве главы администрации в МО «Л» <адрес>, который нарушил установленные правила в здании Администрации.

Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении Богданова А.А. имеется ряд неточностей, которые существенно влияют на результат рассмотрения дела.

Так, Богданов А.А.Ю, согласно решению Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения от <нет данных> № избран Главой муниципального образования, а в постановлении о наложении административного взыскания он значится как работающий главой администрации, а к ответственности привлечен как гражданин - физическое лицо, что порождает противоречия при установлении субъекта административного правонарушения и влияет на размер применяемых санкций (административного штрафа). Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Богданов А.А. как гражданин несет ответственность за соблюдением пожарной безопасности.

Должностными лицами прокуратуры была инициирована проверка избирательного участка. Однако, в постановлении о наложении административного штрафа, указано на проверку здания администрации, что также влияет на сущность и состав административного правонарушения, поскольку не представляется возможным определить место совершения административного правонарушения, а также лиц, ответственных за пожарную безопасность.

При этом не представлено данных о том, что Богданов А.А. также отвечает за пожарную безопасность и на избирательном участке.

При рассмотрении дела не дана оценка пояснениям Богданова А.А. и не проверялись доводы о том, что сигнализация была исправна, но не переключилась при отключении электроэнергии в другой режим, что ее обслуживание возлагается согласно договору на другую организацию, поскольку иные лица допуска к ее обследованию, согласно инструкции к установленному типу сигнализации, не имеют. Не приняты во внимание доводы о наличии инструкции и ее отсутствии лишь в установленном месте.

В соответствии с п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <нет данных> в отношении Богданова А.А. вынесено преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела, с рядом существенных неточностей, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в ОНД <адрес> на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> <адрес> по пожарному надзору А № от <нет данных> о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении Богданова А.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Дементьев