Дело №12-112/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Ярцево 26 декабря 2011 г. Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дементьев С.М., при секретаре Бойчиковой Т.Л., рассмотрел жалобу Бархян В.А., <нет данных> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору А № от <нет данных>. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Права понятны. Ходатайств не поступило. Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено. По результатам рассмотрения жалобы, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору А № от <нет данных> с Бархян В.А. взыскан штраф <данные изъяты> рублей. Установлено, что <нет данных> в здании Администрации МО К <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований ст.4, ч.1 ст.151 Федерального закона №123-ФЗ от 2.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.п. 31,90,95,114 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, Бархян В.А., являясь Главой муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, но как гражданка, не обеспечила соблюдение законодательства о пожарной безопасности, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная в помещениях Администрации, не обслуживается специализированной организацией, договор не заключался; помещения не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Не согласившись с постановлением о наложении административного взыскания, Бархян В.А.. подала жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору. Жалоба мотивирована тем, что на момент проверки имелся договор №-П от <нет данных> на обслуживание пожарной сигнализации, заключенный с ООО «П», но менеджер Администрации не могла предъявить его ввиду нахождения договора у Главы администрации. В судебном заседании Бархян В.А. жалобу поддержала. Пояснила, что договор на обслуживание на момент проверки был у нее. Но в момент проверки она отсутствовала. Копию договора привезла и вручила в ОНД, когда ее вызвали. В здании администрации имеется два огнетушителя в разных помещениях. Проверяющие увидели только один огнетушитель. Второй она не смогла показать в связи со своим отсутствием. Представитель ОНД <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОНД. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Бархян В.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.п.1-3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судом установлено, что Заместителем <данные изъяты> межрайонного прокурора совместно с главным специалистом ОНД <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на избирательном участке №, находящемся в здании администрации МО «К» по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено, что автоматическая пожарная сигнализация не обслуживается специализированной организацией, отсутствует договор обслуживания; здание на момент проверки не укомплектовано огнетушителями /л.д.6/. При этом, как видно из акта проверки от <нет данных>, она была проведена в отношении избирательного участка №, находящемся в здании администрации МО «К» <адрес>. Но, согласно постановлению о наложении административного взыскания, Бархян В.А. привлечена к административной ответственности за нарушения, обнаруженные в здании администрации. Кроме этого, в постановлении указано, что Бархян В.А. работает главой МО <данные изъяты> сельское поселение, но к ответственности она привлекается как физическое лицо. ОНД не представлено достаточных данных о необходимом количестве огнетушителей или на избирательном участке, который проверялся, или в здании сельской администрации. Не дана оценка доводам Бархян В.А. о наличии договора на обслуживание АПС специализированной организацией, заключенного <нет данных> /л.д.14-16/, а также о наличии двух огнетушителей, находящихся в разных помещения здания администрации. Не проверено, должен ли храниться договор у менеджера администрации, участвующего в проведении проверки, либо у иных должностных лиц. Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении Бархян В.А. имеется ряд неточностей, которые существенно влияют на результат рассмотрения дела. Так, Бархян В.А. является Главой муниципального образования, а в постановлении о наложении административного взыскания она значится как физическое лицо - гражданка, совершившая правонарушение, а также в этом же статусе привлеченная к административной ответственности, что порождает противоречия при установлении субъекта административного правонарушения и влияет на размер применяемых санкций (административного штрафа). Должностными лицами прокуратуры была инициирована проверка избирательного участка, на котором отдельным документом должны определяться лица, ответственные за пожарную безопасность. Однако, в постановлении о наложении административного штрафа, указано на проверку здания администрации, что также влияет на сущность и состав административного правонарушения, поскольку количество огнетушителей для всего здания и для помещения избирательного участка, возможно разнятся, что может послужить основанием для отсутствия правонарушения. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, не дана оценка фактического наличия договора на обслуживание автоматической сигнализации /л.д.14-16/, а принято во внимание участие менеджера, в присутствии которого проводилась проверка, у которого такого договора на руках не оказалось. При этом, должностными лицами не устанавливался статус указанного лица и его обязанности по хранению такого договора. В соответствии с п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <нет данных> в отношении Бархян В.А. вынесено преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела, с рядом существенных неточностей, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в ОНД <адрес> на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> <адрес> по пожарному надзору А № от <нет данных> о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении Бархян В.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности <адрес>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.М. Дементьев