Дело № 12-2/2012г.

РЕШЕНИЕ

27 января 2012 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А., при секретаре Овчинниковой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Пугачева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образованиии «Ярцевский район» Смоленской области от 29.11.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ануфриева Александра Сергеевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 29.11.2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Пугачев А.С. подал жалобу, в которой указал, что административно наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён ПДД РФ, а совершившие такой выезд умышленно или по неосторожности лица, подлежат административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно основано исключительно на одном объяснении Ануфриева А.С. из которого следует, что тот начал маневр обгона транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, где это не запрещено ПДД РФ, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС 1ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Пугачев А.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5/

Ануфриев А.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 29.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Пугачева А.С. без удовлетворения. Суду пояснил, что он начал маневр обгона транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, где это не запрещено ПДД РФ, при этом не создал помех во встречном направлении. Заканчивая маневр, он нарушил дорожную разметку 1.1, однако считает, что в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его действиях отсутствует, поскольку он начал маневр обгона на прерывистой линии, при отсутствии запрещающего знака «обгон запрещен».

Выслушав Ануфриева А.С., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ануфриеву А.С. инкриминируется совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.

В обоснование виновности в деле представлены следующие доказательства: схема дислокации дорожной разметки на участке дороги с 243+31м по 244км +26м, на которой обозначена дорожная разметка 1.5, 1.6, 1.1 /л.д.6/; рапорт инспектора Пугачева А.С. от 26.09.2011 года /л.д.7/, в котором указано, что в отношении Ануфриев А.С. за совершение маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги 242 км + 824 м при наличии на ней дорожной разметки 1.1, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением, а также видеозапись правонарушения.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Ануфриева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона данного правонарушения, выраженная в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ничем не подтверждена.

Так в протоколе об административном правонарушении Ануфриев А.С. собственноручно указал, что схема нарушения ПДД не соответствует предъявленному ему нарушению, поскольку он пересек прерывистую линию разметки, при выезде на встречную полосу.

Таким образом, в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности и в составленных инспектором ДПС ГИБДД документах, имеются существенные противоречия.

В соответствии с положениями статей 1.5, 26.2, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения административного правонарушения возлагается на административный орган.

Видеозапись административного правонарушения, имеющуюся в материалах дела, как доказательство фиксации имевшего место нарушения ПДД со стороны Ануфриева А.С, суд не может положить в основу его обвинения, поскольку при ее просмотре не возможно определить начало самого маневра обгона Ануфриевым А.С. в нарушение ПДД РФ, то есть выезда на встречную полосу при пересечении дорожной разметки 1.1. На представленной видеозаписи зафиксировано лишь окончание маневра обгона.

Никаких других доказательств, подтверждающих виновность Ануфриева А.С. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено. Напротив, представленная Ануфриевым А.С. видеозапись данного участка дороги, и наличие на ней прерывистой линии в предполагаемом месте совершения маневра обгона, до дорожной разметки 1.1, свидетельствует о правдивости его доводов. Более того, доводы Ануфриева А.С. подтверждаются видеозаписью, представленной ГИБДД, на которой зафиксировано движение транспортного средства Ануфриева А.С. по встречной полосе, при этом на данном видео четко просматривается наличие прерывистой линии разметки до начала разметки 1.1, на которую автомашина под управлением Ануфриева А.С. заехала передним правым колесом при завершении маневра обгона и возвращении на свою полосу движения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что привлекаемым нарушен п.1.3. ПДД РФ.

Указанный пункт Правил дорожного движения является общим, который обязывает водителей соблюдать Правила дорожного движения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Правила дорожного движения не предусматривают запрета выезда на полосу встречного движения в связи с обгоном при отсутствии запрещающих знаков дорожного движения.

Исходя из принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Постановления № 5 от 24.03.2005 г. Пленума Верховного Суда РФ п. 13, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательств, опровергающих доводы Ануфриева А.С, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Ануфриева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона данного правонарушения, выраженная в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения - не подтверждена.

С учетом изложенного, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 29 ноября 2011 года в отношении Ануфриева Александра Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: В.А. Козоногин