Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево «01» февраля 2012 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кузнецова С.А., <данные изъяты>,

на постановление №, вынесенное <нет данных> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «...» Ш.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным <нет данных> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «...» Ш.С., Кузнецов С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <нет данных> в <данные изъяты> час. он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги Москва-Минск в процессе движения выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов С.А. подал жалобу, в обоснование которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении него. В обоснование в жалобе указал, что <нет данных> он на специальном санитарном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ОГБУЗ «К.», вместе с фельдшером Щ. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <данные изъяты> км трассы М-1, доставлял в ОГБУЗ «Я.» пострадавшего, находящегося в критическом состоянии. Поскольку требовалась скорейшая доставка пострадавшего в больницу им в соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения к проблесковому маячку синего цвета, который был включен на автомобиле еще с момента выезда на происшествие от ОГБУЗ «К.», был включен и специальный звуковой сигнал.

На <данные изъяты> км трассы М-1 он увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который также двигался по левой полосе в нарушение п.9.4 Правил дорожного движения, запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых. Автомобили двигались, по его мнению, примерно с равной скоростью, и в нарушение п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель <данные изъяты> не уступал дорогу автомобилю «Скорой помощи» для обеспечения беспрепятственного проезда. Приблизившись к пешеходному переходу автодороги, он увидел, что на пешеходном переходе за металлическим ограждением, разделяющим встречные потоки движения, стоят люди, которые в соответствии с п.4.7 Правил дорожного движения Российской Федерации освободили проезжую часть при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты> снизил скорость движении и произошло столкновение транспортных средств.

По результатам проведенной проверки в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и <нет данных> он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Кузнецов С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что он имеет длительный водительский стаж, и никогда не являлся участником дорожно-транспортных происшествий. Он, являясь водителем автомашины «Скорой медицинской помощи» ОГБУЗ «К.», <нет данных> в дневное время на служебной автомашине доставлял в Я. пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. Сразу же после начала движения, он включил проблесковые маячки и звуковой сигнал. Его автомашина двигалась по автодороге Моска-Минск в сторону <адрес> в крайней левой полосе движения. В районе гостиницы «О.» впереди него двигалась автомашина <данные изъяты>, которая, в нарушение Правил дорожного движения, не уступила ему дорогу. Он двигался около километра позади указанной автомашины на расстоянии 40-50 метров с той же скоростью. Приблизившись к пешеходному переходу в районе <данные изъяты> км автодороги Москва-Минск, автомашина <данные изъяты> неожиданно для него снизила скорость своего движения. Он отвлекся, обратив внимание на пешеходов, не заметил снижения скорости впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение автомашины под его управлением и автомашины <данные изъяты>. Столкновение произошло в связи с тем, что водитель автомашины <данные изъяты> не выполнил требования п.3.1 Правил дорожного движения и не уступил дорогу автомашине «Скорой медицинской помощи».

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «...» Ш.С., свидетели П., А., Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. С учетом мнения Кузнецова С.А., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Кузнецова С.А., свидетелей Щ., Шп., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> специализированный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ОГБУЗ «К.» (л.д.32), под управлением водителя Кузнецова С.А. обслуживал дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты> км автодороги М-1 «Москва-Минск». При выезде из ОГБУЗ к месту происшествия водителем данного транспортного средства Кузнецовым С.А. был включен проблесковый маячок синего цвета. На месте дорожно-транспортного происшествия фельдшером было установлено, что один из пассажиров транспортного средства, участвовавшего в происшествии, находится в критическом состоянии и ему требуется срочная госпитализация в ОГБУЗ «Я.». В связи с этим пострадавший был помещен в специализированный автомобиль под управлением Кузнецова С.А.. При этом, Кузнецов С.А. с целью скорейшей доставки пострадавшего в лечебное учреждение и получения преимущества перед другими участниками движения в дополнение к ранее включенному специальному сигналу (проблесковому маячку синего цвета) включил специальный звуковой сигнал.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Щ., которая пояснила, что <нет данных> около <данные изъяты> часов находилась в автомашине «Скорой медицинской помощи», где оказывала помощь пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, которого доставляла в Я.. Водитель Кузнецов С.А. сразу же после начала движения включил специальный звуковой сигнал, предполагает, что он включил и проблесковые маячки.

В судебном заседании установлено, что автомобиль под управлением Кузнецова двигался по крайней левой полосе трассы М-1 «Москва-Минск». Впереди указанного транспортного средства на <данные изъяты> км автодороги «Москва-Минск» двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П..

Перед пешеходным переходом на <данные изъяты> км автодороги «Москва-Минск» автомобиль <данные изъяты> под управлением П. снизил скорость движения, чтобы пропустить пешеходов. При этом, из объяснения П. усматривается, что тот заметил автомобиль со специальными сигналами и предпринял попытку перестроиться к правому краю проезжей части (л.д.17-18). Однако специализированный автомобиль <данные изъяты> под управлением Кузнецова С.А. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением П..

Сотрудники ДПС, прибывшие на место, произвели осмотр места происшествия, о чем составлен протокол (л.д.14) и иллюстрационная таблица (л.д.22), составили схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19), отобрали объяснения у водителей транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, фельдшера Щ. (л.д.8, 12-13, 17-18), составили протоколы осмотра транспортных средств (л.д.28, 30) и справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27), направили водителей транспортных средств для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.20-23). Достоверность сведений, внесенных в указанные выше документы подтвердил в судебном заседании свидетель Шп., который являлся понятым.

По результатам оформления материалов и установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» Ф. в отношении Кузнецова С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.37). Сотрудником ДПС ОГИБДД права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузнецову С.А. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи в протоколе.

<нет данных>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова С.А., старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «...» Ш.С. вынес в отношении Кузнецова С.А. постановление № по делу об административном правонарушении (л.д.38). Копия указанного постановления вручена Кузнецову С.А., права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, что также подтверждается соответствующими отметками и подписями в постановлении. Каких-либо нарушений при составлении указанных выше процессуальных документов не установлено.

Доводы Кузнецова С.А. о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя автомобиля <данные изъяты>, который не уступил дорогу специализированной автомашине, не принимаются во внимание судьей и не являются доказательством отсутствия вины в действиях Кузнецова С.А.. Так, в соответствии с действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации Кузнецов С.А., управляя специализированным автомобилем с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, имеет право отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. При этом, воспользоваться таким приоритетом он мог только убедившись, что ему уступают дорогу.

С учетом изложенного, поскольку по утверждению Кузнецова С.А. водитель автомобиля <данные изъяты> не уступал его автомобилю с включенными специальными сигналами дорогу, то Кузнецов С.А. должен был соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе и п.9.10 Правил, то есть соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. При этом, согласно п.10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако, Кузнецов С.А., двигаясь на специализированном автомобиле с включенными спецсигналами, не учел требования указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

С учетом установленных указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу о том, что Кузнецов С.А. при движении на <данные изъяты> км автодороги «Москва-Минск» действительно не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия Кузнецова С.А. правильно квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «...» по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершенное административное правонарушение Кузнецову С.А. назначено наказание предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и других исследованных инспектором обстоятельств.

Иные доводы Кузнецова С.А., указанные в жалобе и в судебном заседании, не имеют правового значения для решения вопроса о законности вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, считаю, что жалоба Кузнецова С.А. не подлежит удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное <нет данных> в отношении Кузнецова С.А. - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное <нет данных> старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «...» Ш.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья И.А. Бунтман