Судья Макуров В.В. Материал № 12-45/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево Смоленская область 1 октября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврилова А.Е.,
представителя Пятикоп Л.С-А.,
адвоката Гришанова Ю.Я.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрела жалобу ГАВРИЛОВА А.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. № 5-215/2010-27 от 7 июня 2010 года.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.25.1. КоАП РФ Гаврилову А.Е. разъяснены, представителю Пятикоп Л.С-А. разъяснены положения ч.5 ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны. Ходатайств не поступило.
Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.
По результатам рассмотрения жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. № 5-215/2010-27 от 7 июня 2010 года Гаврилов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на поле в районе лесного массива <адрес> <адрес> Гаврилов А.Е., управляя автомашиной марки № в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения Гаврилов А.Е. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
В своей жалобе Гаврилов А.Е. просил отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. от 7 июня 2010 года.
В обоснование своей жалобы в судебном заседании Гаврилов А.Е. пояснил, что около <данные изъяты> часа ночи на поле возле деревни <адрес> действительно имело место ДТП, в котором участвовал он и машина егерей. На место ДТП были вызваны сотрудники милиции и ГИБДД. До 5 часов утра составлялись протоколы осмотра места происшествия и осмотра транспортных средств. Ни ему, ни второму водителю - Б. сотрудники милиции не предлагали проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, соответственно, протоколов об этом не составляли. Не отрицает, что на месте ДТП в отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 100 рублей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Гаврилова А.Е. - Пятиков Л.С.-А. полностью поддержала его доводы и также просила постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с грубым нарушением закона.
Адвокат Гришанов Ю.Я. считает, что мировым судьей при вынесении постановления не были установлены обстоятельства имеющие значение для дела и ненадлежащим образом исследованы все необходимые доказательства. Также просил отменить постановление мирового судьи от 7 июня 2010 года о привлечении Гаврилова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что оно вынесено с грубыми нарушениями положений административного кодекса, и производство по делу просил прекратить за отсутствием в действиях Гаврилова А.Е. состава административного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, нахожу его, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как указано в постановлении мирового судьи от 7 июня 2010 года, вменяемое Гаврилову А.Е. правонарушение имело место в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Судом установлено, что указанному правонарушению предшествовало дорожно-транспортное происшествие на поле в районе лесного массива <адрес> с участием Гаврилова А.Е., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и Б., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №. Участники указанного ДТП вызвали сотрудников милиции и ГИБДД, которые прибыв на место проводили необходимые действия по разбору причин ДТП.
Как следует из дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, в отношении Гаврилова А.Е. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району З. были составлены несколько протоколов и акт, а именно:
- протокол об административном правонарушении №, составленный в 3 часа 40 минут (л.д.5),
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 3 часа 20 минут (л.д. 7),
- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в 3 часа 35 минут (л.д. 11),
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленный в 3 часа 27 минут (л.д. 9).
Из материала проверки по факту указанного ДТП усматривается что, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 25 минут до 3 часов 50 минут проводился осмотр транспортного средства, которым управлял Гаврилов А.Е., а в период времени с 3 часов 50 минут до 4 часов 20 минут проводился осмотр транспортного средства, которым управлял Б.. При составлении указанных протоколов присутствовали оба водителя, участвовавшие в ДТП - Гаврилов А.Е. и Б. и те же понятые, данные которых отражены в административных протоколах.
Но каких-либо сведений о том, что в ходе осмотра транспортных средств инспектором ДПС с участием указанный выше лиц совершались и другие действия (составление акта медицинского освидетельствования, административного протокола и др.) в протоколах осмотра транспортных средств не содержится.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Гаврилова А.Е. по факту ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, установленое правоохранительными органами, исключает возможность отказа Гаврилова А.Е. в это же время пройти медицинское освидетельствование, как это указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении мирового судьи от 7 июня 2010 года, так как сотрудники ГИБДД прибыли на место происшествия значительно позже.
Так, из показаний свидетеля Ф. усматривается, что по просьбе Гаврилова А.Е. он прибыл на место ДТП около 3 часов ночи фактически одновременно с сотрудниками Ярцевского ОВД и присутствовал при проведении всех действия, при этом сотрудники ГИБДД не предлагали ни Гаврилова А.Е., Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколов об этом не составлялось.
Свидетель К., так же прибывший к месту ДТП по просьбе Гаврилова А.И., подтвердил в судебном заседании, что освидетельствование водителей в его присутствие не проводилось и предложений пройти освидетельствование об сотрудников ГИБДД не поступало. Кроме этого от управления транспортным средством Гаврилова А.Е. никто не отстранял и по завершении составления документов о ДТП Гаврилов лично на своей автомашине отправился домой.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.Е., которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а при таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о наличии в действиях Гаврилова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. № 5-215/2010-27 от 7 июня 2010 года, отменить.
Производство по делу в отношении Гаврилова А.Е. по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.Н.Короткова