Дело № 12-62/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярцево «20» сентября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Савченкова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области С. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области С. от ДД.ММ.ГГГГ Савченков Г.А. подвергнут административному аресту на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотрудникам милиции, при оформлении последними административных материалов в отношении Савченкова Г.А. за административное правонарушение в области дорожного движения: выражался нецензурными словами, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду сотрудников милиции, на их законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.
Не согласившись с указанным постановлением, Савченков Г.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что он не оказывал сопротивления сотрудникам милиции. Наоборот, при его задержании сотрудники милиции отказались ему представиться, а при оформлении документов, связанных с совершенным им административным правонарушением, ему не выдали на руки копию протокола об административном правонарушении, изъяли водительское удостоверение, при этом не выдали временное. Он поинтересовался у сотрудников милиции, по каким причинам ему не выдали указанные выше документы, за что и был задержан последними. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, исследовать материалы дела более объективно и принять новое решение по делу.
В судебном заседании Савченков Г.А. поддержал жалобу, суду пояснил, что плохо помнит оспариваемые события, поскольку перенес большое количество черепно-мозговых травм, инсульт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> по доверенности, государственный номер не помнит, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>. Он был возмущен тем, что сотрудники ГИБДД, как он позже узнал, Д. и Л., не представились ему, по его требованию отказались назвать номера своих нагрудных знаков, а требовали пройти освидетельствование на предмет опьянения, не предъявив документов поверки алкотестера, грубо разговаривали с ним, провоцируя этим на конфликт. После освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. При этом он не грубил сотрудникам ГИБДД, не выражался в их адрес нецензурной бранью, не совершал в отношении них иных противоправных действий. Однако, был доставлен в отдел внутренних дел, где в отношении него участковым уполномоченным был составлен другой протокол об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам милиции. В отделе милиции он выражался нецензурной бранью, поскольку сотрудники милиции провоцировали его на это, оскорбляя и унижая. Мировым судьей данный административный материал при рассмотрении не был достаточным образом изучен. С жалобами на действия сотрудников милиции в прокуратуру, другие органы не обращался. Наказание в виде административного ареста отбыл полностью. Просит отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным и незаконным.
Потерпевший Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л..
Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с Л.. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ они заметили, что водитель <данные изъяты> вел автомашину по <адрес> не ровно, из стороны в сторону, без включения сигнала поворота свернул на <адрес>, в связи с чем ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Автомашина была остановлена сразу же после поворота, за рулем автомашины находился Савченков Г.А. в состоянии алкогольного опьянения, как это установлено после освидетельствования последнего. Он и Л. находились в форменной одежде, он представился Савченкову и предложил пройти освидетельствование на предмет опьянения. Споров между ним и Савченковым не возникало. Поскольку в результате освидетельствования установлено, что Савченков находился в состоянии опьянения, то в отношении него он составил протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении административного материала, Савченков Г.А., находясь на заднем правом сидении патрульной автомашины, находящейся на <адрес>, мешал оформлять документы, выражался в адрес его и Л. нецензурной бранью, угрожал физической расправой, оскорблял, хватал за форменную одежду, на их законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел милиции для составления в отношении задержанного протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав Савченкова Г.А., потерпевшего Д., свидетеля И., исследовавписьменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Савченков Г.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области Л. и Д.. При этом у Савченкова Г.А. наблюдались внешние признаки опьянения, в связи с чем сотрудники ДПС приступили к оформлению в отношении него административного материала за совершение последним правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Во время оформления необходимых документов Савченков Г.А. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, остановивших его. Кроме этого, Савченков Г.А. пытался спровоцировать драку, хватался за форменную одежду сотрудников милиции. На требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области Л. и Д. прекратить противоправные действия, Савченков Г.А. не реагировал, впоследствии угрожал сотруднику ОГИБДД Л. физической расправой. Для составления протокола Савченков Г.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по Ярцевскому району
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении Савченкова Г.А. участковым-уполномоченным ОВД по Ярцевскому району составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2). От дачи каких-либо объяснений Савченков Г.А. отказался, что отражено в указанном протоколе (л.д.2 оборот). Савченкову были разъяснены права, копия протокола была ему вручена, что последний подтвердил в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении Савченкова Г.А. составлен протокол № об административном задержании (л.д.9).
Находясь в камере административного заключения, правонарушитель продолжал совершать противоправные действия, вел себя вызывающе, стучал ногами по металлической решетке, плевался, нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции. На требования помощника дежурного прекратить данные противоправные действия, Савченков Г.А. также не реагировал.
Установленные судом изложенные выше обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области Л. (л.д.3), рапортом помощника дежурного ОВД по Ярцевскому району Смоленской области И. (л.д.4), показаниями прибора АКПЭ-01М, в соответствии с которыми у Савченкова Г.А. установлено наличие алкогольного опьянения (л.д.5), а также объяснением О., показаниями свидетеля И..
Так, свидетель И. в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в ОВД. Около <данные изъяты> ушел отдыхать. Заступив на дежурство около <данные изъяты> увидел в дежурной части задержанного Савченкова Г.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Савченкова Г.А. участковым-уполномоченным ОВД по Ярцевскому району К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Он составил в отношении него протокол об административном задержании. Савченков в дежурной части вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, стучал ногами по решетке, на его замечания не реагировал. В связи в противоправным поведением последнего, он сообщил о поведении Савченкова рапортом на имя начальника ОВД по Ярцевскому району.
Из письменных объяснений О., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> около <адрес> Савченков Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции при составлении последними протокола об административном правонарушении. Савченков вел себя вызывающе, оскорблял сотрудников ГИБДД, выражался нецензурно, пытался провоцировать драку (л.д.6)
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку И. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, И. и О. не приходятся родственниками правонарушителю или потерпевшим, не имеют заинтересованности в исходе дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д. также у суда не имеется оснований, поскольку его показания подтверждаются материалами дела в совокупности.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № Ярцевского района Смоленской области при рассмотрении административного дела в отношении Савченкова Г.А. правильно квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил последнему наказание в пределах санкции данной статьи, установленной законом, с учетом характера правонарушения, личности виновного и других исследованных обстоятельств.
Доводы Савченкова Г.А. о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам милиции, суд не принимает во внимание, поскольку такие доводы опровергаются имеющимися материалами дела, показаниями свидетелей.
Доводы Савченкова о том, что мировым судьей не верно было установлено время совершения административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол в отношении него за совершение административного правонарушения в области дорожного движения был составлен сотрудниками ГИБДД в <данные изъяты> и примерно в то же время он был доставлен в дежурную часть ОВД по Ярцевскому району, суд не принимает во внимание, поскольку эти утверждения опровергаются материалами дела, так согласно талона прибора АКПЭ-01М, Савченков прошел освидетельствование в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Иные доводы Савченкова А.Г. не влияют на квалификацию совершенного им административного правонарушения и назначенное ему в связи с этим наказание.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что жалоба Савченкова Г.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судебного участка № Ярцевского района Смоленской области С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченкова Г.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А. Бунтман