Дело № 12-66/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярцево «29» сентября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Москалевой О.А.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Склеенковой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего сына
Склеенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области М. от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Склеенков В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он управлял мотоциклом <данные изъяты> без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Склеенкова В.А. - Склеенкова Т.Н. подала жалобу, в обоснование которой указала, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, с нарушением требований ст.109 Приказа МВД «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения». Поскольку ее сын является несовершеннолетним, то в отношении него должен быть составлен протокол об административном правонарушении, чего не было сделано. В отношении ее сына сразу же было вынесено постановление об административном правонарушении. Кроме того, Склеенков В.А. не совершал административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Мотоцикл <данные изъяты> находился в неисправном состоянии и он вместе с другом С. толкал его в гараж, расположенный по <адрес>. Данный факт был известен сотруднику ГИБДД, но он не был принят им во внимание.
Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании несовершеннолетний Склеенков В.А. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл <данные изъяты> в неисправном состоянии. На следующий день он вместе со своим приятелем С. катил мотоцикл в другой гараж для производства ремонта, при этом он сидел на сидении мотоцикла, а его друг толкал транспортное средство. На перекрестке улиц <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС и в отношении него составили постановление об административном правонарушении, не смотря на то, что он не был согласен с тем, что совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Он поставил подписи в указанном постановлении, поскольку сотрудник ДПС угрожал ему административным арестом.
Законный представитель Склеенкова В.А. Склеенкова Т.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно, что тот был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на того наложен штраф в размере 500 рулей. Со слов сына ей так же известно, что тот не управлял транспортным средством без шлема, поскольку катил свой мотоцикл. Поскольку сотрудники ДПС не составили в отношении несовершеннолетнего Склеенкова протокол об административном правонарушении, в нарушение действующего законодательства, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
Выслушав несовершеннолетнего правонарушителя Склеенкова В.А, его законного представителя Склеенкову Т.Н., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Москалевой О.А., полагавшей удовлетворить жалобу в части, отменить постановление и возвратить дело, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п.109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания; выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет.
В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Склеенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения составлено постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на <адрес>, управлял мотоциклом <данные изъяты> без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на него наложен штраф в размере 500 рублей (л.д.4).
При вынесении указанного постановления права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Склеенкову В.А. разъяснены и понятны, копия постановления после его вынесения вручена последнему, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении, сделанные им собственноручно.
Судом установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Склеенкова В.А. вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, поскольку сотрудник ДПС ГИБДД ОВД Ярцевского района Смоленской области при выявлении административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним лицом, обязан составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении в течение двух суток с момента совершения административного правонарушения, и только после составления протокола об административном правонарушении компетентное лицо имеет право рассмотреть дело об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом законные представители несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении представляемого ими лица.
В частности, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются права, предусмотренные законом. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, оно вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
В связи с этим законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении обладает этими же правами.
Однако, законный представитель несовершеннолетнего Склеенкова В.А. - Склеенкова Т.Н. была лишена возможности воспользоваться предоставленными ей правами в целях защиты законных интересов несовершеннолетнего.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего Склеенкова В.А., право последнего на защиту было нарушено, что также является существенным процессуальным нарушением.
Доводы Склеенковой Т.Н. и Склеенкова В.А. о том, что последний не совершал административного правонарушения, а именно не управлял мотоциклом <данные изъяты> из-за неисправности, в связи с чем производство по настоящему делу надлежит прекратить за отсутствием в действиях Склеенкова состава административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего Склеенкова В.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Склеенкова В.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А. Бунтман