Дело № 12-67/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярцево «29» сентября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Москалевой О.А.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Склеенковой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего сына
Склеенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области А. от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Склеенков В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный номер №, не имея государственного технического осмотра, чем нарушил п.11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Склеенкова В.А. - Склеенкова Т.Н. подала жалобу, в обоснование которой указала, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, с нарушением требований ст.109 Приказа МВД «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения». Сотрудник ДПС не составил протокол об административном правонарушении, как это должен был сделать, поскольку правонарушитель являлся несовершеннолетним. Кроме того, Склеенков В.А. не совершал административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Мотоцикл <данные изъяты> находился в неисправном состоянии и он вместе с другом С. толкал его в гараж, расположенный по <адрес>. Данный факт был известен сотруднику ГИБДД, но он не был принят им во внимание. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области отменить, а производство по делу прекратить.
Несовершеннолетний Склеенков В.А., егозаконный представитель Склеенкова Т.Н., сотрудники ДПС ГИБДД, свидетелив судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд с учетом мнения помощника прокурора Москалевой О.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.<данные изъяты>
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Москалевой О.А., полагавшей отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району в связи с нарушением административного законодательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2010г. № 185, основаниями составления протокола об административном правонарушении является, в том числе, выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет.
В судебном заседании установлено, что инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району А. в отношении несовершеннолетнего Склеенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что тот ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на <адрес>, управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный номер №, не имея государственного технического осмотра, чем нарушил п.11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр (л.д.4). Склеенков привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, в отношении него составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д.5)
Таким образом, судом установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Склеенкова В.А. вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, поскольку сотрудник ИАЗ ОГИБДД ОВД Ярцевского района Смоленской области при выявлении административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним лицом, обязан составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, и только после составления протокола об административном правонарушении компетентное лицо имеет право рассмотреть дело об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом законные представители несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемого ими лица.
В частности, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются права, предусмотренные законом. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, оно вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
В связи с этим законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении обладает этими же правами.
Судом установлено, что законный представитель несовершеннолетнего Склеенкова В.А. был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами в целях защиты законных интересов несовершеннолетнего.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего Склеенкова В.А., право последнего на защиту было нарушено, что также является существенным процессуальным нарушением.
Доводы законного представителя Склеенковой Т.Н. о том, что Склеенков В.А. не совершал административного правонарушения, а именно не управлял мотоциклом <данные изъяты>, поскольку тот был неисправен, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено, а, кроме того, данные утверждения опровергаются материалами дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего Склеенкова В.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении надлежит возвратить в ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Склеенкова В.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А. Бунтман