Дело № 12-72/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярцево «13» октября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Астафьева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области С. от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Р.В. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство «героин» без назначения врача.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о.Ярцевского межрайонного прокурора, воспользовавшись правом, предоставленным ему в порядке п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принес протест на указанное выше постановление мирового судьи. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астафьева Р.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра последний, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство «героин» без назначения врача. Однако, Ярцевской межрайонной прокуратурой установлено, что указанное выше место совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку согласно объяснениям Астафьева, данным сотрудникам Ярцевского МРО УФСКН по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, тот потребил наркотическое средство по адресу: <адрес>, а при даче первичного объяснения при составлении протокола об административном правонарушении по ошибке указал не верный номер квартиры, где потреблял наркотики. Данный факт был проверен сотрудниками Ярцевского МРО УФСКН по Смоленской области с выездом на место. Проживающий в квартире № более 20 лет С. отрицал, что кто-либо из лиц, посещавших его квартиру, употреблял наркотические средства.
В нарушение п.5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации мировой судья не вызвал владельца квартиры № в судебное заседание для дачи показаний, что послужило препятствием для достоверного установления места совершения административного правонарушения.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астафьева Р.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.32).
Правонарушитель Астафьев Р.В., свидетель С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть протест и.о. Ярцевского межрайонного прокурора без прокурора, правонарушителя и свидетеля С..
Выслушав свидетелей П., З., О., исследовавписьменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Ярцевского МРО УФСКН России по Смоленской области П. в отношении Астафьева Р.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> утра, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство «героин» без назначения врача. Постановлением мирового судьи судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области С. от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).
Допрошенный мировым судьёй в судебном заседании Астафьев Р.В. полностью признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения и пояснил, что все происходило именно так, как указано в протоколе об административном правонарушении. Факт нахождения Астафьева Р.В. в состоянии наркотического опьянения подтверждается протоколом № медицинского освидетельствования, в котором со слов освидетельствованного указано, что тот ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> употребил героин (л.д.7).
Оснований не доверять сведениям, внесенным в протокол об административном правонарушении в отношении Астафьева Р.В., у суда не имеется, поскольку последний был с документом ознакомлен, не оспаривал сведения, внесенные в него, замечаний не высказывал, о чем свидетельствуют подписи правонарушителя (л.д.2 оборот). Астафьев подтвердил мировому судье в судебном заседании обстоятельства совершения им правонарушения, в том числе и место его совершения.
Доводы и.о.Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, изложенные в протесте, о том, что мировой судья не вызвал и не допросил владельца квартиры №, в которой было совершено административное правонарушение, что послужило препятствием к установлению места совершения административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае место совершения административного правонарушения было установлено при составлении протокола об административном правонарушении, которое не оспаривалось правонарушителем.. В ходе рассмотрения дела Астафьев Р.В. подтвердил мировому судье, что потреблял наркотическое средство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в месте, установленном сотрудниками наркоконтроля при проведении проверки по факту потребления наркотических средств Астафьевым.
При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей было достоверно установлено место совершения административного правонарушения.
Более того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в потреблении лицом наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача. При этом для юридической оценки правонарушения не имеет значения, в каком конкретном месте лицо потребляет наркотики и психотропные вещества, за исключением ч.3 ст.20.20 и ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае установлению подлежит сам факт приема таких средств без назначения врача.
Поскольку Астафьев Р.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, указал место совершения правонарушения, прихожу к выводу о том, что оснований для вызова в судебное заседание владельца квартиры, в которой правонарушитель принимал наркотическое средство, у мирового судьи не имелось.
К сведениям, изложенным Астафьевым Р.В. в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ при указании сотрудникам наркоконтроля места потребления им наркотиков, ошибся, и назвал не верный номер квартиры, в которой потреблял наркотические средства, суд относится критически, поскольку считает, что таким образом правонарушитель пытается ввести в заблуждение правоохранительные органы относительно лиц, причастных к предоставлению ему места для потребления наркотических средств.
Суд критически относится к показаниям С., изложенным в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании (л.д.26), поскольку считает его лицом, заинтересованным в исходе дела.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей П., О., З., поскольку согласно их показаниям в судебном заседании, они не видели в какую квартиру дома № по <адрес> заходил Астафьев Р.В. для потребления наркотических средств. Кроме того, показания свидетеля П. не соответствуют материалам дела в части указания места и времени совершения административного правонарушения Астафьевым.
Так, свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Астафьев Р.В., подойдя к подъезду № дома № по <адрес> на дисплее домофона набрал номер №, зашел в подъезд. В какую квартиру тот зашел ему не известно. Выйдя из подъезда через минут 40, Астафьев был задержан им и другими сотрудниками наркоконтроля. Со слов Астафьева ему стало известно, что тот потребил наркотическое средство в квартире №, о чем он составил административный протокол. Как было установлено сотрудниками наркоконтроля позже, сигнал вызова домофона «№» поступает в квартиру № указанного дома, и Астафьев ходил в квартиру № для потребления наркотиков.
Свидетели О., З. в судебном заседании дали показания аналогичные друг другу, пояснили, что со слов Астафьева Р.В. после его задержания им стало известно, что последний употреблял наркотическое средство в квартире №. Лично они не видели в какой квартире подъезда № дома № по <адрес> находился Астафьев. Позже им стало известно, что сигнал вызова домофона «№» поступает в квартиру №.
Суд считает, что набор Астафьевым на дисплее домофона подъезда № дома № по <адрес> номера «№» не означает, что правонарушитель потреблял наркотические средства именно в квартире №, а не в иной квартире указанного подъезда.
С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что мировой судья судебного участка № МО «Ярцевский район» Смоленской области при рассмотрении дела установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, в том числе и место совершения административного правонарушения, правильно квалифицировал действия Астафьева Р.В. по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил последнему наказание в пределах санкции данной статьи, установленной законом, с учетом характера правонарушения, личности виновного и других исследованных обстоятельств.
При таких обстоятельствах протест и.о.Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астафьева Р.В. оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья И.А. Бунтман