мировой судья Манакова О.В. Дело № 12-7/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярцево Смоленская область «19» февраля 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Дмитриева Т.А., рассмотрев жалобу Стёпина Алексея Александровича, <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных>.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Степину А.А. разъяснены. Права понятны, Ходатайств не поступило.
Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.
По результатам рассмотрения жалобы,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Манаковой О.В. от <нет данных> Степин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он <нет данных> в 05 часов 45 минут около <адрес> в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. За совершенное административное правонарушение Степин А.А. подвергнут лишению прав управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.
Своей жалобой Степин А.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В судебном заседании правонарушитель Степин А.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что административный материал был рассмотрен мировым судьей без его участия, участвовать в судебном заседании он не мог, так как находился на лечении в отделении ЯЦРБ. Кроме, того, <нет данных> он писал заявление мировому судье об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, но судьей было отклонено его ходатайство.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Исходя из положений ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается ряд вопросов, в том числе и о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что мировому судье неоднократно, в том числе <нет данных>, поступали заявления от Стёпина А.А. о переносе судебного заседания в связи с нахождением его на больничном. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за болезни Стёпина. Ходатайство Стёпина от <нет данных> мировым судьей оставлено без удовлетворения, о чём вынесено определение.
Полагаю, что вывод мирового судьи, указанный в определении, обоснован, поскольку Стёпиным не представлено документов, что <нет данных> он находился на стационарном лечении и не мог по состоянию здоровья явиться в суд.
Исходя из вышеизложенного считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных> законно и обоснованно.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения мировым судьёй установлены правильно и действия Стёпина А.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Манаковой О.В. от <нет данных> - оставить без изменения, а жалобу Стёпина Алексея Александровича,– без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.А. Дмитриева