Дело № 12-82/2010
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «23» декабря 2010 года
Судья Ярцевского городского суда <адрес> ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «Промкровля», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных>.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Права понятны, Ходатайств не поступило.
Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.
По результатам рассмотрения жалобы,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных> ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он <нет данных> в 06 часов 30 минут, на 148 км <адрес> управлял автомашиной «Нисан Премиум» государственный регистрационный номер О500КК 67 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. За совершение данного правонарушение ФИО1 лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Своей жалобой ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение в связи с требований закона.
В судебном заседании правонарушитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что при проведении освидетельствования понятые отсутствовали. Мировым судьёй его ходатайство о вызове понятых в качестве свидетелей безосновательно отклонено.
Выслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно названной части освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <нет данных> №
Согласно п. 2 вышеназванных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.4 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Из материалов административного дела усматривается, что <нет данных> ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное опьянение подтверждено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не доверять данному акту оснований не имеется, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями закона.
Доводы ФИО1 об отсутствии понятых и о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения необоснованны. Он был ознакомлен с данным Актом и указал, что он с ним согласен. Полагаю, что, приводя различные доводы в опровержение Акта, ФИО1 тем самым пытается уйти от ответственности.
Его ходатайство о вызове свидетелей было рассмотрено мировым судьёй, в определении приведены доводы в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения мировым судьёй установлены правильно. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <нет данных> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья ФИО2