Материал № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярцево Смоленская область 1 февраля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Курошева С.В.,
при секретаре Артыковой О.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. № от <нет данных> по делу об административном правонарушении в отношении
Курошева С.В., <данные изъяты>
Курошеву С.В. права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ разъяснены, права понятны, ходатайств не поступило. Разъяснено право заявлять отводы, отводов не заявлено.
По результатам рассмотрения жалобы судья,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. № от <нет данных> Курошев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Основанием привлечения Курошева С.В. с административной ответственности в постановлении указано, что <нет данных>, в районе перекрестка улиц <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, Курошев С.В., управлял автомашиной марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Курошевым С.В. подана жалоба на указанное постановление, которой он просит отменить данное постановление и вынести новое решение.
В ходе судебного разбирательства Курошев С.В. в обоснование жалобы пояснил, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения он не совершал и оснований привлекать его к административной ответственности не было. Автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, перегонял его машину по его же просьбе С. Когда сотрудники ГИБДД к ним подъехали, то они вообще не двигались, так как пробили колесо. Он не отрицал, что находился в состоянии опьянения и согласился на прохождение освидетельствования. Считает, что сотрудники ГИБДД, а впоследствии и мировой судья, проигнорировали то обстоятельство, что за рулем автомашины он не находился и в состоянии опьянения ею не управлял, а значит административного правонарушения не совершал. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Курошева С.В. не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № от <нет данных>, составленного инспектором ОГИБДД по Ярцевскому району И., <нет данных> в <данные изъяты>, в районе перекрестка улиц <данные изъяты> в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, Курошев С.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, составленным <нет данных> в <данные изъяты> Курошев С.В. был отстранен от управления транспортным средством.
При этом согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному <нет данных> в <данные изъяты>, с применением технического средства измерения АКПЭ -01М, заводской номер прибора № установлено состояние опьянения у Курошева С.В. (л.д. №), которое так же подтверждается показаниями вышеуказанного прибора.
Обосновывая свою жалобу Курошев С.В. ссылается на то, что он, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной не управлял, а значит, требований ПДД не нарушал.
Сопоставляя показания Курошева С.В. и показания допрошенного в судебном заседании по его ходатайству свидетеля С., суд находит, что показания свидетеля непоследовательными, он не смог точно указать время и место происходивших событий и не смог объективно и убедительно пояснить, почему на момент прибытия сотрудников ГИБДД он находился на переднем пассажирском месте, а не на месте водителя, хотя по его утверждению, машиной управлял именно он.
При этом, из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Иваненкова, Алферова и Фомченкова усматривается, что именно Курошев С.В. управлял автомашиной в момент, когда был остановлен ими для проверки. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и полностью подтверждаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей были полно исследованы все представленные доказательства и им дана объективная оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и, следовательно, действия Курошева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 8 КоАП РФ.
Доводы Курошева С.В. о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений голословны, ничем не подтверждаются.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Курошева С.В., он был составлен в короткий промежуток времени после обнаружения административного правонарушения, что не противоречит положениям статьи 28.5 КоАП РФ, форма протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Никаких иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Постановление о привлечении Курошева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Курошеву С.В. в соответствии с санкцией статьи и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. № от <нет данных> не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу КУРОШЕВА С.В., на оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. № от <нет данных> по делу об административном правонарушении в отношении Курошева С.В., оставить без изменений.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Короткова