Дело № 12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярцево «26» января 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бунтман И.А.,
при секретаре Овчинниковой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Крючкова А.Н., <нет данных> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от <нет данных>,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 МО «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 27 МО «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от <нет данных> Крючков А.Н. лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <нет данных> в <данные изъяты>, он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по <адрес>, нарушил требования запрещающего знака 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Въезд запрещен», в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Крючков А.Н. подал жалобу, в обоснование которой указал, что при рассмотрении в отношении него дела мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, в результате чего его действиям дана неправильная квалификация.
Его действия не правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД и мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия подлежат правильной квалификации по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи в качестве наказания за совершение административного правонарушения предусматривает как штраф, так и лишение права управления транспортными средствами.
Таким образом, неправильная квалификация совершенного им правонарушения является существенным нарушением его прав и законных интересов. Поскольку он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, то просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 МО «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 27 МО «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от <нет данных>, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Крючков А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнил, что вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от <нет данных> признает полностью. Просит переквалифицировать его действия по ч.3 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался. Административное правонарушение за 15 лет водительского стажа совершил впервые. Кроме этого, просит учесть что фактически в настоящее время по совместительству исполняет обязанности водителя в своей организации.
Выслушав правонарушителя Крючкова А.Н., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2010г. в <данные изъяты> Крючков А.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, нарушил требования знака 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Въезд запрещен» и совершил маневр - поворот направо в районе дома № по <адрес>, в результате чего выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, при этом двигался во встречном направлении.
По факту нарушения сотрудником ДПС СВ ОР ГИБДД УВД по Тамбовской области Н. в отношении Крючкова составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих объяснениях в протоколе Крючков А.Н. не отрицал совершение им административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.3).
Указанные установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением Крючкова А.Н. (л.д.7), схематическим рисунком нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, подписанным Крючковым А.Н. собственноручно (л.д.8), письменными показаниями свидетеля М. (л.д.6), рапортом инспектора ДПС СВ ОР ГИБДД УВД по Тамбовской области Н. (л.д.9).В судебном заседании Крючков не отрицал факт совершения указанного правонарушения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15. КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку Крючков А.Н. не выполнил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло за собой движение его автомобиля во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, его действия на момент совершения административного правонарушения, то есть на 10.10.2010г., в зависимости от определенных действующим законодательством обстоятельств следовало квалифицировать в соответствии с ч.3 или ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела, схематического рисунка нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, пояснений правонарушителя Крючкова А.Н., усматривается, что движение автомобиля Крючкова А.Н. во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, не было соединено с разворотом, поворотом налево или объездом каких-либо препятствий, в связи с чем действия последнего подлежали квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на 10.10.2010г.).
В связи с этим суд не принимает во внимание доводы Крючкова А.Н. о том, что сотрудником ГИБДД его действиям дана неправильная квалификация по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Крючкова А.Н. о том, что сотрудник ГИБДД должен был квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованным и не принимает его во внимание. В соответствии с п.п.6 ст.1 Федерального закона от 23.07.2010г. № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.12.16 указанного выше Кодекса дополнена частями 2 и 3, при этом данная норма вступила в законную силу с 21.11.2010г., то есть после даты совершения Крючковым А.Н. административного правонарушения – 10.10.2010г..
Согласно ч.ч.1, 2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
До момента вынесения в отношении Крючкова А.Н. постановления по делу об административном правонарушении, а соответственно и его исполнения, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 23 июля 2010 года и последующими изменениями) внесены соответствующие изменения, в том числе, ст.12.16 Кодекса дополнена частью 3, согласно которой движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Поскольку наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее строгое, чем наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 того же Кодекса, то прихожу к выводу о том, что действия Крючкова необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 23 июля 2010 года и последующими изменениями) и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи от <нет данных> подлежит изменению.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Крючковым А.Н. правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, другие обстоятельства. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. Крючков А.Н. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим вину обстоятельством. Так же суд учитывает, что Крючков впервые совершил административное правонарушение. С учетом изложенного, считаю возможным назначить Крючкову А.Н. наказание за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючкова А.Н. изменить.
Признать Крючкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 23 июля 2010 года и последующими изменениями) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит перечислению на р/счет № 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области; БИК 046614001, ИНН 6727007063, КПП 672701001, л/с 04631076590, КБК 18811630000010000140; ОКАТО 66258501000.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А. Бунтман