Дело №12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 28 февраля 2012 г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дементьев С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрел жалобу

Гончарова С.В., <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына <нет данных> года рождения,

на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> <данные изъяты> от <нет данных> по делу №.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Права понятны. Ходатайств не поступило.

Разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

По результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> <данные изъяты>. от <нет данных> Гончаров С.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на № месяцев.

Установлено, что <нет данных> в № мин. на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гончаров С.В.. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он спиртные напитки не употреблял, с показаниями алкотестера не был согласен, просил освидетельствовать его в медицинском учреждении, на что получил отказ, показания свидетелей об отсутствии у него признаков нетрезвого состояния не были учтены. Также указал, что ему не разъяснили сведения о техническом состоянии прибора, возможных погрешностях при измерении.

В судебном заседании Гончаров С.В. жалобу поддержал, пояснил, что он ехал, был остановлен инспектором, показал документы, ему предложили пройти в машину, где он раза 3-4 дул в прибор. Он объяснил, что не пил, но его никто не слушал. Он просил отвезти его на медицинское освидетельствование, но ему отказали. Ему давали протоколы, но он отказался их подписывать. Свидетели говорили, что первый раз его видят, один говорил, что ему просто дали подписать и тот не видел, как он дул. Имеющаяся в деле письменная квитанция с результатами его освидетельствования сделана после его выдоха. Копию акта освидетельствования ему вручали. Он не знал, что в нем можно указать о несогласии с результатами освидетельствования, так как был в шоковом состоянии.

Выслушав Гончарова С.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из протокола об административном правонарушении /л.д.7/, протокола об отстранении от управления транспортным средством /л.д.8/, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.10/, рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Я» /л.д.11/, Гончаров С.В. <нет данных> в № мин. на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно бумажному носителю записи теста выдоха Гончарова С.В. /л.д.9/, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг./л., о чем сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.10/.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гончаров С.В. от подписи в процессуальных документах об административном правонарушении отказался, никаких замечаний, возражений или заявлений не изложил /л.д.7,8,10/.

Доводы Гончарова С.В. о том, что он спиртных напитков он не употреблял и требовал направления его на медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными, поскольку как видно из административного материала /л.д.3-12/ каких-либо возражений, просьб или пояснений Гончарова С.В. в них не содержится. Из показаний свидетелей Б, И, Л, К /л.д.24,25,37-38/ не усматривается, что Гончаров С.В. высказывал несогласие с результатами освидетельствования на месте, просил о проведении освидетельствования в медицинском учреждении, как и не усматривается однозначный и бесспорный вывод о том, что Гончаров С.В. не был в состоянии алкогольного опьянения при проверке. Доказательств не согласия Гончарова С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его требования о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. Препятствий для заявления Гончаровым С.В. о не согласии с результатами освидетельствования ему не создавалось, доказательств этому не представлено, он имел возможность заявить об этом путем проставления записи в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении, копии которых ему вручены.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено, что Гончаров С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что ему не были представлены сведения о техническом состоянии прибора измерения и не были учтены возможные погрешности, поскольку доказательств этому суду не представлено, они не имеют под собой никаких правовых оснований. Кроме того, как видно из бумажного носителя записи теста выдоха /л.д.9/, холостая проба, проведенная непосредственно до начала проверки, погрешностей не показала.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова С.В. не установлено.

Административное наказание заявителю за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера правонарушения и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Оснований для изменения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> <данные изъяты> от <нет данных> без изменения, а жалобу Гончарова С.В. – без удовлетворения.

Судья С.М. Дементьев