Уголовное дело № 1-126/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Яранск Кировской области <ДАТА>
Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Истомина А.Н.,
подсудимого Тарасова И.В.,
защитника Овчинниковой Т.А.,
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Кабановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Тарасова И.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <…>, гражданина <…>, образование <…>, <…>, <…>, <…>, проживающего <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов И.В. совершил покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Тарасов И.В. совершил при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 01 час. 30 мин. Тарасов И.В., находясь у торгового ларька ООО «Ш.», расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил совершить кражу телевизора марки «Ролсен», принадлежащего Ш. из квартиры П. по адресу: <АДРЕС>.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение телевизора в эту же ночь в вышеуказанный период времени, Тарасов И.В. пришел к квартире <АДРЕС>.
Достоверно зная, об отсутствии хозяйки в квартире, Тарасов И.В., путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру П., где в состоянии сильного алкогольного опьянения спал сын П. - Щ. Тарасов И.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, в комнате на тумбе обнаружил телевизор марки «Ролсен», взял его в руки и пошел с ним к входной двери, но преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как хозяйка квартиры свидетель П., которая находилась в соседнем коридоре услышала шум в своей квартире, где находился Тарасов И.В., подошла и увидела, что Тарасов И.В. выносит из ее квартиры телевизор, заставила Тарасова И.В. поставить телевизор на место и выгнала Тарасова И.В. из квартиры, который будучи застигнутым свидетелем П. на месте преступления, был вынужден скрыться.
Своими преступными действиями Тарасов И.В. пытался тайно похитить принадлежащий Ш. телевизор стоимостью 2000 рублей, однако преступление Тарасовым И.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарасов И.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в суде.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. в своем заявлении суду не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Тарасову И.В. обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Тарасова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Сведений о психических заболеваниях Тарасова И.В. не имеется, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.
Назначая наказание подсудимому Тарасову И.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасова И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Характеризуется Тарасов И.В. в общем положительно, согласно характеризующих материалов он спокойный, тактичный, добрый, трудолюбивый, занимался инвалидным спортом. Доводы характеристики, выданной ОВД на Тарасова И.В., о том, что он в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений суд не принимает, т.к. они ни на чем не основаны, доказательств этого не приведено. Напротив, Тарасов И.В. ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался.
С учетом этих обстоятельств, тяжести содеянного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей наказания возможно путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – штрафа, и это будет справедливым.
Учитывая, что Тарасов И.В. характеризуется положительно, ранее не судим, принимая во внимание его состояние здоровья, инвалидность 2 группы, молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе относительно небольшую стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый - 2000 рублей, его поведение после преступления, его раскаяние, мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его дохода в виде пенсии по инвалидности, отсутствие возможности получения им иного дохода, все это существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Тарасовым И.В. преступления и его как личности. Все эти обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, следует признать исключительными, и суд считает возможным назначить Тарасову И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч (5 000) рублей.
Меру пресечения Тарасову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Трухин С.А.