Уголовное дело № 1-121/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Яранск Кировской области. <ДАТА>
Судья Яранского районного суда Кировской области Манылов В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области помощника прокурора Пономарева Д. В.
подсудимых Цапаева С.Ю. и Петрова Е.М.
защитников Бакшаевой Н. Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, Неупокоева В. А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Ефремовой Н. М.
а также представителя потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Цапаева С.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца <…>, гражданина <…>, образование <…>, <…>, <…>, проживающего <АДРЕС>, <…>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Петрова Е.М., <ДАТА> года рождения, уроженца <…>, гражданина <…>, образование <…>, <…>, <…>, проживающего <АДРЕС>, <…>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цапаев С. Ю. и Петров Е. М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Цапаев С. Ю. и Петров Е. М. совершили при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период с 15 до 17 часов знакомые Цапаев С. Ю. и Петров Е. М., в здании бывшего Дома культуры по адресу: <АДРЕС>, употребляли спиртные напитки. Обнаружив там батареи отопления, Цапаев С. Ю. предложил Петрову Е. М. совершить их кражу, на что последний согласился. Согласно преступного сговора они вдвоем должны были спилить батареи отопления, и в последующем сдать их на пункт приема лома металла, полученные от реализации похищенного деньги потратить на спиртное.
В осуществлении своего преступного умысла они сходили до гаража Цапаева Е. М., где взяли ножовку по металлу. После этого с целью кражи, из корыстных побуждений, свободным доступом, незаконно проникли в указанное здание Дома культуры, где в музейной комнате ножовкой по металлу отпилили одну секцию батареи отопления, состоящую из 8 радиаторов. Далее, из зрительного зала отпилили две секции батарей отопления по 16 радиаторов каждая. Спиленные таким образом три секции батарей отопления, открыв окно зрительного зала, Цапаев С. Ю. и Петров Е. М. выкинули на улицу, где спрятали в кустах, сложив их в стопу и закрыли белым пропиленовым мешком, чтобы потом сдать их на пункт приема металла.
Таким образом, своими преступными действиями Цапаев С. Ю. и Петров Е. М. совершили тайное хищение трех секций батарей отопления из 40 радиаторов – лома черного металла, весом 7,5 кг. 1 радиатор, общим весом 300 кг., по цене металлолома 4,30 руб. за 1 кг., чем причинили <УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ> материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Цапаев С. Ю. и Петров Е. М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в суде.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Цапаев С. Ю. и Петров Е. М. суду заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны в полном объеме, признают свою вину, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации каждого со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Цапаеву С. Ю. и Петрову Е. М. обоснованным в полном объеме, и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия каждого из подсудимых Цапаева С. Ю. и Петрова Е. М. суд квалифицирует по п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Цапаева С. Ю. и Петрова Е. М. являются их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, у Петрова Е. М., кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Цапаева С. Ю. и Петрова Е. М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Петров Е. М. страдает психическим расстройством в форме умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем. л.д. <НОМЕР>/
Определяя вид и размер наказания подсудимым Цапаеву С. Ю. и Петрову Е. М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, тяжесть содеянного, сумму причиненного ущерба, личность подсудимых, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимых, оба не судимы, характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Цапаева С. Ю. и Петрова Е. М. и на условия их жизни и при таких обстоятельствах приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимым Цапаеву С. Ю. и Петрову Е. М. сможет быть обеспечено назначением каждому из них наказания не связанного с изоляцией от общества и это будет справедливым.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цапаева С.Ю. и Петрова Е.М. виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Цапаеву С. Ю. и Петрову Е. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: батареи отопления из 40 радиаторов в виде металлолома – возвратить потерпевшему <УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ>; ножовку по металлу и 2 пустые бутылки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В. А. Манылов.