Уг. Д. № 1- 139 (13301)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Яранск Кировской области <ДАТА>
Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,
при секретаре Кабановой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яранского района Кировской области Истомина А.Н.
подсудимого Сорокина И.В.,
защитника - адвоката Карачева В.Е, удостоверение № ***, ордер № ***,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СОРОКИНА И.В., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА> Яранским районным судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытию наказания;
- <ДАТА> судим мировым судьей судебного участка № *** Кировской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Сорокин И.В. совершил при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 05:00 часов до 09:00 часов Сорокин И.В., находясь в доме <АДРЕС>, предложил и вступил в преступный предварительный сговор, направленный на хищение помидор с одного из участков *** садоводческого товарищества № *** с ранее знакомыми Ч. и У. (дело в отношении которых прекращено по ст.25 УПК РФ).
В осуществление своего преступного умысла, <ДАТА> в период времени с 09:00 часов до 10:15 часов Сорокин И.В. совместно с Ч. и У. пришли на территорию *** садоводческого товарищества № ***, расположенного на юго-восточной окраине <АДРЕС>, где согласно распределению ролей Сорокин с У. остались у забора дачного участка № *** по <АДРЕС> следить за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления опасности обнаружения их преступных действий, своевременно предупредить об этом Ч., которая в свою очередь из корыстных побуждений прошла на территорию вышеуказанного садового участка, где в теплице набрала в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета помидоры общей массой 12 килограммов по цене *** рублей за 1 килограмм, всего на сумму *** рублей.
В момент совершения хищения У. была задержана дачниками, а Сорокин с Ч. с места преступления скрылись.
Своими действиями Сорокин И.В. совместно с Ч. и У. совершил покушение на кражу принадлежащих Т. помидор стоимостью *** рублей, но преступный умысел не был доведен до конца по независящим от вышеуказанных лиц обстоятельствам.
Подсудимый Сорокин И.В. вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.
В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных в суде показаний подозреваемого Сорокина И.В., данных на предварительном следствии, следует, что он <ДАТА> после 22 часов со своей сожительницей Ч. приехал в гости к ранее не знакомым У. и Ш., которые живут в <АДРЕС>. Ч. их знала, и там употребляли спиртное. Спиртное распивали вплоть до <ДАТА>. <ДАТА> около 5 часов утра он проснулся. Ч. предложила опохмелиться. Он согласился, она сходила и разбудила У. с той же целью. Они вместе выпили еще около 150-200 граммов разведенного водой спирта. В ходе распития спиртного он стал договариваться с Ч. о том, чтобы сходить в садоводческое товарищество на юго-восточной окраине <АДРЕС> для того, чтобы украсть с одной из дач помидоры. Предполагал, что найдет покупателя на помидоры. Ч. предложила У. пойти с ними и участвовать в совершении кражи. Он и Ч. поделились с У. идеей о том, что украденные помидоры продадут, а на вырученные деньги купят спиртное, которое вместе и выпьют. У. захотелось еще выпить, а спиртного у них осталось мало. Он с Ч. предложили ей при совершении кражи «стоять на стреме» - то есть следить за обстановкой для того, чтобы при совершении кражи своевременно предупредить об опасности их и они смогли бы скрыться с места преступления. У. согласилась на их предложение, потому что хотела еще выпить. Он согласно договоренности должен был стоять «на стреме» с той же целью, что и У., а Ч. должна была собирать помидоры. Втроем (он, Ч. и У.) около 9 часов <ДАТА> ушли из дома к *** садоводческому товариществу № ***. Перед уходом из дома У. под помидоры взяли ведро пластмассовое емкостью около 7 литров светло-зеленого цвета, 2 полиэтиленовых пакета. По пути к дачам выпили 0,5 литра разведенного спирта. Пришли на первую попавшуюся дачу, расположенную примерно в середине садоводческого общества № *** (он запомнил номер соседнего домика – ***, то есть дача, откуда они украли помидоры была под номером ***). Он согласно договоренности остался стоять с внешней стороны забора и следил за обстановкой с одной стороны забора, а со второй стороны забора следить за обстановкой осталась У. Ч. зашла на территорию дачи, потом зашла в теплицу, где стала срывать зеленые помидоры и складывать их в пакеты. Набрав полные пакеты, Ч передала их ему, а он их спрятал в кустах возле дачи. Он сказал У., чтобы она прошла по дороге вверх на край садоводческого общества и посмотрела нет ли там кого-нибудь, для того чтобы потом поверху уйти в город. Сам он с Ч. отошел в противоположную сторону (ближе к лесу и оврагу). Она прошла вверх, в это время он увидел, как в его с Ч. сторону бежит какой-то парень и что-то кричит. Он понял, что их во время совершения кражи обнаружили и вместе с Ч. побежал в сторону оврага и леса. В конечном итоге ему с Ч. удалось скрыться с места преступления. В содеянном сильно раскаивается (л.д.<НОМЕР>).
В качестве обвиняемого Сорокин И.В. вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, дал показания, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и раскаивается в том, что <ДАТА> по предварительному сговору с У. и Ч. пытался совершить кражу помидор с садового участка № *** по ул. <АДРЕС> в *** садоводческом товариществе № ***.
Кроме собственного признания вины, виновность Сорокина И.В. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Так, в связи с отказом от дачи в суде показаний подсудимыми Ч. и У., по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания указанных подсудимых на предварительном следствии.
Из оглашенных в суде показаний подозреваемой Ч., данных на предварительном следствии, следует, что <ДАТА> после 22 часов она со своим сожителем Сорокиным И. приехала в гости к ранее знакомой У. в <АДРЕС>, где до <ДАТА> употребляли спиртное. <ДАТА> около 5 часов утра она проснулась и предложила опохмелиться Сорокину и У. Они согласились. Втроем выпили еще около 150-200 граммов разведенного водой спирта. В ходе распития спиртного Сорокин предложил ей сходить в садоводческое товарищество на юго-восточной окраине <АДРЕС> для того, чтобы украсть с одной из дач помидоры. Сказал, что найдут покупателя на помидоры. Она в свою очередь предложила У. пойти с ними и участвовать в совершении кражи. Она и Сорокин поделились с У. идеей о том, что украденные помидоры продадут, а на вырученные деньги купят спиртное, которое вместе и выпьют потом. У. захотелось еще выпить, а спиртного оставалось очень мало. Она с Сорокиным предложила У. при совершении кражи «стоять на стреме» - то есть следить за обстановкой для того, чтобы при совершении кражи своевременно предупредить об опасности их и они смогли бы скрыться с места преступления. У. согласилась на их предложение, потому что хотела еще выпить. Сорокин тоже согласно договоренности должен был стоять «на стреме» с той же целью, что и У., а она должна была собирать помидоры. Втроем (она, Сорокин и У.) около 9 часов <ДАТА> ушли из дома к садоводческому товариществу № ***. Перед уходом из дома У. под помидоры взяли ведро пластмассовое емкостью около 7 литров светло-зеленого цвета, 2 полиэтиленовых пакета. По пути к дачам еще выпили 0,5 литра разведенного спирта. Пришли на первую попавшуюся дачу, расположенную примерно в середине садоводческого общества № *** (она запомнила номер соседнего домика – ***, таким образом дача, откуда они украли помидоры была под номером ***). У. согласно договоренности осталась стоять с внешней стороны забора и следила за обстановкой, а со второй стороны забора следить за обстановкой стал Сорокин. Она зашла на территорию дачи, потом зашла в теплицу, где стала срывать зеленые помидоры и складывать их в пакеты. Набрав полные пакеты, она передала их Сорокину И., а он их поставил в кустах возле дачи. Сорокин сказал У., чтобы она прошла по дороге вверх на край садоводческого общества и посмотрела нет ли там кого-нибудь, для того чтобы потом поверху уйти в город. Сорокин с ней отошел в противоположную сторону (ближе к лесу и оврагу). У. прошла вверх, в это время она с Сорокиным увидела, как в их сторону бежит какой-то парень и что-то кричит. Она поняла, что их во время совершения кражи обнаружили и вместе с Сорокиным убежала в сторону оврага и леса. В конечном итоге ей с Сорокиным удалось скрыться с места преступления. В содеянном сильно раскаивается и обещает больше не воровать. (Л.Д.<НОМЕР>).
В качестве обвиняемой Ч. вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признала полностью, дала показания, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и раскаивается в том, что <ДАТА> по предварительному сговору с У. и Ч. пыталась совершить кражу помидор с садового участка № *** по <АДРЕС> в *** садоводческом товариществе № *** (Л.д.<АДРЕС>).
Из оглашенных в суде показаний подозреваемой У., данных на предварительном следствии, следует, что она в <АДРЕС> проживает с мужем – Ш. <ДАТА> после 22 часов к ним в гости приехала знакомая девушка по имени Ч. с другом Сорокиным И. С собой они привезли 5 литров спирта, который они вчетвером стали употреблять. Спиртное распивали вплоть до <ДАТА>. <ДАТА> около 5 часов утра ее разбудила Ч. и предложила опохмелиться. Она согласилась, прошла в зал, где вместе с Ч. и Сорокиным выпила еще около 150 граммов разведенного водой спирта. В ходе распития спиртного Сорокин стал договариваться с Ч. о том, чтобы сходить в садоводческое товарищество на юго-восточной окраине <АДРЕС> для того, чтобы украсть с одной из дач помидоры. Из разговора Сорокина и Ч. она поняла, что у них есть покупатель на помидоры. Тогда Ч. предложила ей пойти с ними и участвовать в совершении кражи. Как они ей сказали, что украденные помидоры продадут, а на вырученные деньги купят спиртное, которое вместе и выпьют потом. Ей захотелось еще выпить, а спиртного у них осталось мало. Ч. с Сорокиным предложили ей при совершении кражи «стоять на стреме» - то есть следить за обстановкой для того, чтобы при совершении кражи своевременно предупредить об опасности их и они смогли бы скрыться с места преступления. Она согласилась на их предложение. Таким образом, корысть с ее стороны заключалась в том, чтобы украденные ими помидоры продать, а на вырученные деньги купить спиртное и его употребить. Втроем (она, Сорокин и Ч.) около 9 часов <ДАТА> ушли из дома к *** садоводческому товариществу № ***. Перед уходом у нее из дома под помидоры взяли ведро пластмассовое емкостью около 7 литров светло-зеленого цвета, 2 полиэтиленовых пакета. По пути к дачам они еще выпили 0,5 литра разведенного спирта и набрали в ведро черемуху. Пришли на первую попавшуюся дачу, расположенную примерно в середине садоводческого общества № *** (потом она запомнила номер соседнего домика – ***, то есть дача, откуда они украли помидоры была под номером ***). Она согласно договоренности осталась стоять с внешней стороны забора и следила за обстановкой с одной стороны забора, а со второй стороны забора следить за обстановкой стал Сорокин. Ч. зашла на территорию дачи, потом зашла в теплицу, где стала срывать зеленые помидоры и складывать их в пакеты. Набрав полные пакеты, Ч. передала их Сорокину, который их спрятал в кустах возле дачи. Сорокин И. ей сказал, чтобы она прошла по дороге вверх на край садоводческого общества и посмотрела, нет ли там кого-нибудь, для того чтобы потом поверху уйти в город. Сам он с Ч. отошел в противоположную сторону (ближе к лесу и оврагу). Она прошла вверх и никого не увидела, когда возвращалась к Сорокину и Ч., то увидела, как они побежали в сторону оврага и леса, а за ними побежал какой-то мужчина. Она поняла, что их обнаружили во время совершения кражи. Она так сильно испугалась, что не смогла убежать. К ней подбежала незнакомая женщина, схватила ее за руку. Она велела ей не сопротивляться и вызвала милицию. Она плакала и просила прощения, обещала, что больше не будет воровать. Видела, где Сорокин спрятал пакеты с помидорами и ведро ранее собранной ими черемухи, поэтому приехавшим работникам милиции добровольно все украденное имущество выдала. (Л.д.<НОМЕР>).
В качестве обвиняемой У. вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признала полностью, дала показания, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и раскаивается в том, что <ДАТА> по предварительному сговору с У. и Ч. пыталась совершить кражу помидор с садового участка № *** по <АДРЕС> в *** садоводческом товариществе № *** (Л.д.<НОМЕР>).
Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что у нее в *** садоводческом товариществе № ***, расположенном на юго-восточной окраине <АДРЕС> имеется дачный участок под № ***, расположенный на <АДРЕС>. На территории дачного участка имеется небольшой домик, теплица. В теплице у нее произрастают помидоры. Кроме того, возле теплицы в открытом грунте так же растут помидоры, но плоды на них намного меньше по размерам, чем у тех, которые растут в теплице. В последний раз посещала свой участок <ДАТА> около 14 часов. На тот момент ничего с территории дачного участка похищено не было (в том числе и помидоры). <ДАТА> во второй половине дня ей от работников милиции стало известно о том, что владельцами соседних дачных участков садоводческого товарищества № *** была задержана девушка, которая вместе со своими подельниками участвовала в совершении кражи помидор с принадлежащего ей дачного участка. У задержанной девушки было изъято в общей сложности в двух пакетах 12 килограммов помидор. После этого она ходила на дачу и видела, что на кустах помидор стало меньше плодов. Позднее ей вернули в милиции 2 пакета помидор, она их в пакетах оставила храниться, ничего из пакетов не брала и туда помидор не добавляла. Еще позже она выдавала данные пакеты с помидорами следователю в ходе выемки. На тот момент стоимость 1 килограмма помидор составляла *** рублей, таким образом, причиненный ей в результате хищения помидор материальный ущерб составил *** рублей. Также потерпевшая Т. в судебном заседании первоначально заявила, что сомневается в принадлежности ей указанных помидор, т.к. на грядках были плоды более крупные плоды, чем в пакетах. Затем она показала, что все-таки не исключает принадлежность ей данных помидор, поскольку индивидуальных признаков помидор не помнит, возможно наверху пакетов оказались более мелкие помидоры, поэтому ей так и показалось. /л.д. <НОМЕР>/.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии, следует, что у него в садоводческом товариществе № ***, расположенном на юго-восточной окраине <АДРЕС>, имеется дачный участок по <АДРЕС>. <ДАТА> в первой половине дня он находился на своей даче, когда к нему прибежал ранее знакомый Ц. и рассказал о том, что две девушки и парень воруют овощи с одной из дач в садоводческом товариществе № ***. Он попросил помочь ему поймать воров. Он согласился, и они прибежали к дачному участку № ***, расположенному на <АДРЕС> в *** садоводческом товариществе № ***, где он увидел как от этого участка, увидев их, бросили два пакета и ведро парень с девушкой и побежали в сторону леса. Вторая девушка, видимо испугавшись, что их обнаружили при совершении кражи, никуда не побежала и была ими задержана вместе с другими дачниками. (Кто конкретно еще участвовал в поимке воров, не помнит). Кто-то из участников задержания сообщил в милицию обо всем, вскоре приехали работники милиции, которым они передали пойманную ими девушку вместе с украденными ею вместе с подельниками помидорами в двух пакетах и ведром с черемухой. Пойманная ими девушка представилась как У. (л.д. <НОМЕР>).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ц., данных на предварительном следствии, следует, что у него в *** садоводческом товариществе № ***, расположенном на юго-восточной окраине <АДРЕС>, имеется дачный участок № *** по <АДРЕС> <ДАТА> в первой половине дня он находился на своей даче, когда увидел как по <АДРЕС> в этом товариществе прогуливаются две девушки с парнем. Парня он хорошо знает – это Сорокин И., который несколько раз сидел в тюрьме за кражи. Всех владельцев близлежащих дач знает хорошо и уверен в том, что дачи у Сорокина в их товариществе нет, да и его спутниц он никогда там не видел. Они ходили по улице и внимательно смотрели, что у кого растет, а потом подошли к дачному участку № *** по <АДРЕС> в садоводческом товариществе № ***, одна из девушек зашла на территорию участка, потом прошла в теплицу и стала там срывать помидоры и класть их в пакеты. Сорокин со второй девушкой в это время находились у забора дачного участка и следили за обстановкой. Он понял, что они вместе совершают кражу помидор. Сбегал к знакомому С., которому рассказал о происходящей краже овощей и попросил его помочь ему поймать воров. Он согласился и они пошли к дачному участку № *** по <АДРЕС>. В это время их заметили воры, Сорокин с одной из девушек, оставив пакеты с помидорами и ведро (как увидел позднее - с черемухой), убежал в сторону леса, а вторую девушку они с другими дачниками поймали. Сообщили о случившемся в милицию. (Кто конкретно еще участвовал в поимке воров, не помнит). Вскоре приехали работники милиции, которым они передали пойманную ими девушку вместе с украденными ею вместе с подельниками помидорами в двух пакетах и ведром с черемухой. Пойманная ими девушка представилась как У. (л.д. <НОМЕР>).
Согласно заявлению потерпевшей Т., она обратилась в ОВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период времени с 14 часов <ДАТА> до 12:30 часов <ДАТА> похитил с ее дачного участка № *** по <АДРЕС> в *** садоводческом товариществе № *** <АДРЕС> 12 килограммов зеленых помидор, чем причинил ей материальный ущерб на сумму *** рублей. (л.д. <НОМЕР>)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, оперативный дежурный по ОВД зафиксировал <ДАТА> в 10 час. 15 мин. сообщение гр. С. о задержании женщины у своего дачного участка в *** садоводческом товариществе № ***, которая воровала овощи (л.д. <НОМЕР>)
Согласно рапорту УУМ ОВД по Яранскому району З., им зафиксировано изъятие у гр. У. двух пакетов с помидорами и их последующее взвешивание. В ходе проведенного взвешивания, общая масса изъятых помидор составила 12 килограммов (л.д. <НОМЕР>).
Согласно расписки Т. от <ДАТА> она получила от сотрудников милиции помидоры, похищенные с ее дачного участка в количестве 12 кг (л.д.<НОМЕР>).
Из справки ОАО *** от <ДАТА> следует, что стоимость 1 кг помидор на <ДАТА> составляла *** рублей (Л.д.<НОМЕР>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дачный участок № *** по <АДРЕС> в *** садоводческом товариществе № *** <АДРЕС>, зафиксировано частичное отсутствие плодов на кустах помидор в теплице (л.д. <НОМЕР>).
В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшей Т. изъяты ранее похищенные помидоры в количестве 12 килограммов /л.д.<НОМЕР>/
Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр изъятых помидор, указанные предметы приобщены их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.<НОМЕР>).
Показания подсудимых на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признает их допустимым доказательствами и считает необходимым также положить их в основу приговора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Сорокина И.В., в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества потерпевшей Т., группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
О наличии предварительного сговора в действиях подсудимых Сорокина И.В., Ч. и У. свидетельствуют их показания, данные на предварительном следствии, показания свидетеля Ц., который видел, как подсудимые втроем подошли к дачным участкам, внимательно осмотрели у кого, что растет; затем они подошли к дачному участку № *** по <АДРЕС> в садоводческом товариществе № ***, одна из девушек зашла на территорию участка, потом прошла в теплицу и стала там срывать помидоры и класть их в пакеты, Сорокин со второй девушкой в это время находились у забора дачного участка и следили за обстановкой.
Согласованность действий подсудимых также подтверждается показаниями Ч., из которых следует, что она, нарвав в пакеты помидоры, передала пакеты Сорокину, который их спрятал в траву. После того, как к садовому участку стали подходить свидетели Ц. и С., Сорокин И.В. и Ч. сразу же убежали.
Похищенное по делу изъято и надлежащим образом приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Все подсудимые на предварительном следствии показали, что сложили сорванные помидоры в два пакета. При этом из показаний подозреваемой У. следует, что она после ее задержания на месте преступления выдала пакеты с помидорами сотрудникам милиции. Согласно рапорту УУМ ОВД З. им <ДАТА> в 11.00 (то есть, спустя менее часа после покушения на кражу) произведено изъятие у У. и взвешивание похищенных помидор, вес которых составил 12 кг. На следующий день <ДАТА> Т. под расписку получила похищенное у нее имущество. Как следует из показаний потерпевшей Т., она хранила данные помидоры до ее выемки следователем, при этом количество помидор в обоих пакетах осталось неизменным. После возбуждения уголовного дела следователем у потерпевшей Т. <ДАТА> произведена выемка указанных помидор, их осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре общий вес помидор в пакетах составил 12 кг. Потерпевшая в судебном заседании первоначально заявила, что сомневается в принадлежности ей указанных помидор, т.к. на грядках были плоды более крупные, затем она показала, что все-таки не исключает принадлежность ей данных помидор, поскольку индивидуальных признаков своих помидор не помнит.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что оснований сомневаться в принадлежности приобщенных по делу в качестве вещественных доказательств помидор потерпевшей Т. нет оснований. Сомнения потерпевшей ей или нет принадлежат помидоры субъективны, каких-либо индивидуальных признаков, отличающих именно ее помидоры потерпевшая не привела, сама не исключает принадлежность ей помидор. Наряду с этим действия сотрудников милиции по изъятию и выдаче помидор потерпевшей, фиксация веса сразу же в момент изъятия у подозреваемой У., надлежащее хранение помидор потерпевшей до их выемки следователем, не вызывают сомнения в приобщении к делу в качестве вещественного доказательства именно предмета хищения.
Таким образом, факт покушения Сорокиным И.В. совместно с Ч. и У. на кражу помидор в объеме двух полиэтиленовых пакетов массой 12 кг полностью нашел свое подтверждение.
Преступление не было доведено Сорокиным И.В. совместно с У. и Ч. до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их преступные действия были обнаружены владельцами соседних садовых участков и пресечены. В связи с чем, Сорокин И.В. был вынужден прекратить свои преступные действия, оставил похищенное на месте преступления и скрылся.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Сорокина И.В., Ч. и У. в качестве подозреваемых и обвиняемых, показания потерпевшей Т., свидетелей Ц., С., письменные доказательства по делу.
Таким образом, суд находит вину Сорокина И.В. установленной и доказанной.
Действия подсудимого Сорокина И.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершение преступления средней тяжести, небольшую стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сорокина И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сорокина И.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Характеризуется Сорокин И.В. отрицательно, ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, инкриминируемое преступление совершил в связи с желанием продать похищенное и приобрести спиртное.
Согласно справок Яранской ЦРБ Сорокин И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (Л.Д.<НОМЕР>).
С учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого Сорокина И.В., который будучи ранее судимым, в том числе за преступления корыстной направленности, на путь исправление не встал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания сможет быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок; оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.
В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в частности небольшую стоимость предмета преступного посягательства в *** рублей, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание Сорокину И.В. может быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и справедливым будет определить срок лишения свободы в размере 4 месяцев.
Отбытие наказания подсудимым в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Сорокину И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сорокина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Сорокину И.В. исчислять с <ДАТА>.
Меру пресечения Сорокину И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Карачева В.Е. по назначению в размере *** руб. *** коп. взыскать с осужденного Сорокина И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.А. Трухин