Уголовное дело № 1-49/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яранск Кировской области. 19 апреля 2011 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Манылов В. А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Яранского района Кировской области Зыкова Р. И.

подсудимой Марьиной Д.Н.

защитника адвоката Карачева В. Е.

представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>

при секретаре Ефремовой Н. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марьиной Д.Н., <ДАТА> рождения, уроженки и жительницы <…>, <…>, образование <…>, <…>, <…>, <…>, судимой:

- 21.07.2010 г. Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.09.2010 г. Яранским районным судом Кировской области по изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 21.07.2010 г. исполнять самостоятельно;

- 06.12.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 78 Яранского района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ, не отбыто ни одного часа обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марьина Д.Н. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление Марьина Д.Н. совершила при следующих обстоятельствах.

Так она 08.02.2011г. во второй половине дня, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, незаконно хранила там наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, в количестве не менее 1,01 грамма в виде раствора и находящегося в инъекционном шприце.

После этого Марьина Д.Н., продолжая незаконное хранение наркотического средства, храня вышеуказанный шприц в левом внутреннем в кармане своей шубы, одетой на ней, в тот же день, около 16 час. пошла из дома в магазин. При выходе из подъезда, во дворе своего дома по вышеуказанному адресу Марьина Д.Н. была задержана сотрудниками ОВД по Яранскому району Кировской области и доставлена затем в вышеуказанный ОВД по адресу г. Яранск Кировской области, ул. К. Маркса, 24. Там в служебном кабинете № 308 в ходе личного досмотра, сотрудником ОВД у Марьиной Д.Н. из левого внутреннего кармана её шубы был изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № <…> от <ДАТА> является наркотическим средством - смесью, содержащей «дезоморфин», общим количеством 1,01 грамма в виде раствора, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 г. № 990) относится к крупному размеру. А согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 г. № 990), «дезоморфин», а так же смеси, в состав которых входит данное вещество, независимо от его количества отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимая Марьина Д.Н. виновной себя в содеянном признала полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила свои показания на следствии, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так из показаний Марьиной Д. Н. на следствии, <ДАТА> около 14 час., в своей квартире по адресу <АДРЕС>, для личного потребления из различных компонентов изготовила наркотическое средство «дезоморфин». Изготовленный наркотик набрала в заранее приобретенный ею в аптеке инъекционный шприц, положила в карман своей шубы, чтоб не нашел ее муж и затем около 16 час. пошла в этой шубе в магазин. Когда вышла из подъезда, к ней подошли сотрудники милиции, предложили проехать в ОВД. Там ей, в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотики. В ходе личного досмотра она указала на левый карман шубы, из которого затем был изъят шприц с «дезоморфином». Был составлен соответствующий протокол, шприц с наркотиком упакован. /л.д. <…>, <…>/

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой Марьиной Д.Н. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, <ДАТА> в 16 час. у дома <АДРЕС>, по подозрению в потреблении наркотических средств была задержана Марьина Д.Н. В ходе личного досмотра Марьиной у нее был обнаружен и изъят шприц с жидкостью. /л.д. <…>/

Из протокола личного досмотра Марьиной Д.Н. следует, что у нее из левого кармана одетой на нее шубы изъят инъекционный шприц, объемом 5 мл с жидкостью белого цвета. /л.д. <…>/

По заключению физико-химической судебной экспертизы № <…> от <ДАТА> вышеуказанная жидкость в шприце является наркотическим средством – смесью, содержащей «дезоморфин» в количестве 1,01 гр. /л.д. <…>/

Согласно протоколу, в ходе следствия был осмотрен указанный шприц с жидкостью, приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. /л.д. <…>/

А из протокола медицинского освидетельствования № <…> от <ДАТА> следует, что у Марьиной Д.Н. выявлено состояние одурманивания наркотическим веществом. /л.д. <…>/

По показаниям в суде свидетеля Л., <ДАТА> к ней поступила оперативная информация, что Марьина по месту жительства изготовила и употребляет наркотики. Об этом она сообщила сотруднику ОВД И. и около 16 час. того же дня они выехали по месту жительства Марьиной. Стали ждать ее во дворе дома. Когда Марьина вышла из дома, к ней подошли И. и еще двое оперативных сотрудников из г. Кирова. Они поговорили, после чего Марьину доставили в ОВД. Со слов И. узнала, что Марьина отрицала наличие у нее при себе наркотических средств. В ОВД в присутствии двух понятых стала проводить личный досмотр Марьиной. На вопрос о наличии у нее при себе наркотических средств, Марьина указала на левый карман своей шубы, в котором она затем обнаружила инъекционный шприц с жидкостью, объемом примерно в 1 мл. Марьина сообщила ей, что это «дезоморфин». Этот шприц был изъят, соответствующим образом упакован и направлен затем на экспертизу.

Свидетель И. суду рассказал, что <ДАТА> в связи с поступлением от оперативного сотрудника Л. информации о том, что Марьина изготовляет наркотические средства, он, Лебедева и еще двое сотрудников ОРЧ выехали по месту жительства Марьиной по адресу <АДРЕС>. Спустя 5-10 минут Марьина вышла из дома. Тогда он и двое сотрудников ОРЧ УВД подошли к ней. Марьина вела себя нервозно, речь невнятная. На их вопрос о наличии у нее наркотических средств, Марьина ответила, что таковых у нее нет. Тогда Марьина для установления наркотического опьянения и для проведения личного досмотра была доставлена в ОВД по Яранскому району. Там, в ходе личного досмотра, проведенного Л., у Марьиной было изъято наркотическое средство «дезоморфин», а в ходе медицинского освидетельствования у Марьиной было установлено наркотическое опьянение.

По показаниям на следствии свидетелей Ц. и Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <ДАТА> в 16 час. 20 мин. они, в качестве понятых, в помещении ОВД по Яранскому району участвовали в личном досмотре незнакомой Марьиной Д.Н. Перед началом досмотра сотрудник милиции поинтересовалась у Марьиной о наличии у нее при себе запрещенных к обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств и предложила выдать их. После этого Марьина Д.Н. заявила, что в левом внутреннем кармане ее шубы находится одноразовый инъекционный шприц с наркотическим средством. После этого в указанном Марьиной Д.Н. кармане был обнаружен, изъят и затем упакован вышеуказанный шприц с жидкостью в нем. По данному факту был составлен соответствующий протокол. /л.д. <…>, <…>/

Таким образом, с учетом изложенных доказательств суд находит обвинение Марьиной Д.Н. обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

В основу приговора подсудимой Марьиной Д.Н. суд кладет ее собственные признательные и последовательные показания на следствии, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимой в суде, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения. Подсудимая Марьина Д.Н. не отрицает нахождение у нее дома наркотического средства, факт хранения этого наркотического средства у себя дома и при себе, в одежде и факт его добровольной выдачи сотрудникам ОВД.

Показания свидетелей Ц. и Г., на следствии суд признает допустимыми доказательствами, оснований не доверять их показаниям суд не находит и кладет их в основу приговора, они не противоречат протоколу, документирующего факт изъятия у Марьиной Д.Н. наркотического средства.

Доводы стороны защиты о применении к подсудимой положений Примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку как считает защита, имело место добровольная сдача наркотического средства, а следовательно Марьина Д.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не могут быть приняты судом. В судебном заседании и следствием установлено, что подсудимая была задержана сотрудниками ОВД около своего дома, которые прибыли туда специально, поскольку у них имелась оперативная информация именно об изготовлении Марьиной Д.Н. в этот день наркотического средства. К тому же основания так полагать у сотрудников ОВД имелись, поскольку <ДАТА> Марьина Д.Н. осуждена за содержание притона для потребления наркотических средств, а <ДАТА> осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение наркотических средств. Кроме того, наличие у Марьиной Д.Н. при задержании объективных признаков опьянения, позволяло сотрудникам милиции, а на то были основания провести в отношении Марьиной Д.Н. в тот же день медицинское освидетельствование, которым у Марьиной впоследствии было выявлено состояние одурманивания наркотическим веществом.

Далее, согласно показаний свидетеля И., после задержания, Марьиной было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, в том числе наркотики. Марьина заявила, что таковых у нее нет. Тогда по показаниям И. было принято решение о доставлении Марьиной в ОВД для производства ее личного досмотра. Ему известно, что в ОВД, в ходе личного досмотра у Марьиной был изъят шприц с наркотическим средством, что его выдала сама Марьина сотруднику ОВД Л.

Так и по показаниям Л. в ОВД, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых Марьина добровольно выдала ей шприц с веществом, которым как впоследствии оказался «дезоморфин». По показаниям этого же свидетеля Марьина Д.Н. была задержана около своего дома по подозрению в изготовлении наркотических средств. При задержании, это ей известно со слов И., Марьина Д.Н. отрицала наличие у нее наркотических средств, поэтому М. было предложенное проехать в ОВД для личного досмотра.

Показания свидетелей Л. и И. согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять их показаниям суд не находит, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу задержания Марьина Д.Н. не имела реальной возможности распорядится находившимся при ней шприцом с наркотическим средством иным способом, действия подсудимой по добровольной сдаче наркотического средства, которые были вынужденными, не могут служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, ни на следствии, ни в судебном заседании не установлено смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях со стороны подсудимой, которые способствовали бы раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Далее, согласно обвинения, действия подсудимой Марьиной Д. Н. были квалифицированы также как незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере, совершенного ею также <ДАТА> около 14 час. по месту ее жительства.

Оценивая доказательства в их совокупности суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой Марьиной Д.Н. указание на совершение ею действий по незаконному изготовлению наркотического средства в крупном размере, поскольку стороной обвинения доказательств этого суду не представлено. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в обвинении подсудимой в этой части не указан в доступной форме способ изготовления наркотического средства, а только перечислены компоненты, из чего был изготовлен наркотик. Далее, согласно материалов дела осмотр места происшествия – квартиры подсудимой непосредственно после ее задержания или позднее не проводился, поэтому нельзя сделать вывод могла ли подсудимая реально изготовить в своей квартире наркотическое средство, то есть имелась ли у нее в квартире соответствующая посуда, наличие газо- электроплиты, водоснабжение. Кроме того, экспертиза по способу изготовления наркотического средства, исходя из показаний об этом самой подсудимой, по делу также не проводилась.

Собственные признательные показания подсудимой об изготовлении ею наркотического средства, в отсутствии других доказательств не могут быть положены в основу приговора подсудимой о совершении ею действий по незаконному изготовлению наркотического средства. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимой Марьиной Д.Н. указание на совершение действий по незаконному изготовлению наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного действия подсудимой Марьиной Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т. к. она незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Марьиной Д. Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ является ее состояние здоровья, поскольку согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Марьина Д.Н. <…>, в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема. /л.д. <…>/

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Марьиной Д. Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Марьиной Д.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, признание вины, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.

Судом установлено, что Марьина Д.Н. неоднократно судима, без определенных занятий, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

По приговору от 21 июля 2010 года Марьина Д. Н. осуждена к условной мере наказания за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. А 6 сентября 2010 года она осуждена также к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления. Суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Марьиной Д.Н. по данным приговорам, поскольку она вновь вышеуказанное новое аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершила в период испытательных сроков двух условных осуждений, по истечении менее года после осуждения.

Кроме того, 6 декабря 2010 года Марьина Д.Н. осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, к наказанию, не связанного с лишением свободы. Согласно справки УИИ, наказание в виде 140 часов обязательных работ по данному приговору Марьиной Д.Н. не отбыто, не отработано ни одного часа обязательных работ. Все это свидетельствует о том, что Марьина Д.Н. не стремиться вставать на путь исправления.

Поэтому при назначении наказания подсудимой Марьиной Д. Н. суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, а также ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, коим по делу является шприц с наркотическим средством «дезоморфин», суд считает необходимым его уничтожить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марьину Диану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Марьиной Д. Н. по приговорам Яранского районного суда Кировской области от 21 июля 2010 года и от 6 сентября 2010 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ей наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказаний по вышеуказанным приговорам и не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 78 Яранского района Кировской области от 6 декабря 2010 года, на основании ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев десять дней, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марьиной Д. Н. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Марьиной Д. Н. исчислять с <ДАТА>.

Вещественное доказательство: шприц с наркотическим средством «дезоморфин» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В. А. Манылов.

-------------------

Справка: Приговор вступил в законную силу 26.05.2011г.

Кассационным определением Кировского областного суда от 26 мая 2011 года приговор Яранского районного суда Кировской области от 19.04.2011г. в отношении Марьиной Д.Н. оставлен без изменения.