Уг. Д. № 1- 151 (13130)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Яранск Кировской области <ДАТА>
Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,
при секретаре Кабановой В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Истомина А.Н.
подсудимого Куклина А.А.,
защитника Карачева В.Е, удостоверение № ***, ордер № ***,
потерпевших Ч. и Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куклина А.А., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина ***, судимого:
- <ДАТА> мировым судьей судебного участка № *** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка. Постановлением от <ДАТА> мировым судьей судебного участка № *** водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней в колонию поселение, освободился <ДАТА> из ФБУ *** по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куклин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление Куклин А.А. совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 23.00.часов <ДАТА> по 04.00.часов <ДАТА> Куклин А.А. находясь в <АДРЕС>, употреблял спиртное вместе с Ч. В ходе распития Куклин А.А. узнав, что у Ч. имеется сотовый телефон, решил завладеть данным телефоном. Под предлогом сделать звонок Куклин А.А. попросил телефон у Ч, который передал сотовый телефон Куклину А.А. В последующем в ответ на просьбу Ч. вернуть сотовый телефон, Куклин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона с силой нанес удар кулаком в лицо Ч., разбив ему нос и причинив сильную физическую боль. От полученного удара Ч. упал на пол, после чего Куклин А.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение сотового телефона, нанес лежащему на полу Ч. не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы. Затем Куклин нанес Ч. не менее 3 ударов ногами и кулаком по лицу и голове, а также не менее 2 ударов кулаком и ногами по различным частям тела. Куклин А.А., видя, что Ч. сопротивления оказать не может, решил продолжить свои действия и совершить хищение демисезонной куртки Ч., которую он снял с туловища потерпевшего. На неоднократные требования Ч. вернуть сотовый телефон и куртку ответил отказом, при этом нанес Ч. удар тыльной стороной ладони в область шеи, сбив его с ног. После чего Куклин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном и курткой по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, Куклин А.А. похитил находящийся во владении у Ч., принадлежащий Ш., сотовый телефон марки ***, стоимостью *** рублей и демисезонную куртку, принадлежащую Ч., стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей, а так же причинил Ч. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый Куклин А.А. вину в содеянном признал частично, пояснив, что признает нанесение потерпевшему только 5 ударов кулаком в лицо, остальные удары не наносил, потерпевшего не пинал, открыто похитил только куртку, телефон не похищал.
Подсудимый Куклин А.А. в судебном заседании показал, что <ДАТА> на <АДРЕС> он встретил З., который пригласил его домой к своему знакомому Л., проживающему по <АДРЕС>. Когда пришли к дому Л. употребляли спиртное во дворе его дома вдвоем с З., потом из дома вышли бабка, потерпевший Ч., О. девушка по имени О. и С. Затем они куда-то ушли, у дома остались Куклин, потерпевший Ч. и О. Потом вернулись остальные свидетели, пригласили Куклина в дом. Посидели дома, затем Куклин, З., О. и О. уехали на берег реки ***, отдыхали на природе. Там Куклин уснул. Проснувшись, никого не обнаружил и около 19 часов вернулся в дом Л. Там находились С., О., О., С., Ч. З. и бабка спали в доме. Стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Куклин спросил у присутствующих, есть ли телефон, чтобы вызвать такси. Ему сказали, что телефон есть у Ч. Куклин подошел к лежавшему на полатях Ч., подергал его за ногу. Ч. сел. Куклин попросил у него телефон, Ч. дал. С данного телефона Куклин вызвал такси, меняли ли на телефоне СИМ-карту, Куклин не помнит. После звонка, Куклин отдал телефон С. Затем уехали с С. в трактир ***, купили спиртного: *** бутылок водки и *** полторашки пива. В трактире попросили у продавщицы телефон и с него вызвали такси. Когда возвращались в такси домой, Куклин видел в руках у С. сотовый телефон потерпевшего. Вернулись домой по тому же адресу. Вскоре потерпевший попросил у Куклина обратно свой телефон. Куклин ему сказал, что телефона у него нет. Затем у Ч. с сестрой О. возникла словесная сора. Потом ссора прекратилась, и они успокоились. Потом потерпевший снова попросил у Куклина телефон и при этом оскорбил его нецензурной бранью. Куклин за это ударил его кулаком в нос. У Ч. пошла кровь. Куклин посадил его на диван. Когда кровь остановилась, потерпевший выпил еще, затем снова стал просить вернуть ему телефон, от потерпевшего посыпались оскорбления в адрес Куклина. Куклин его снова ударил, и Ч. упал. С. оттащил Ч. к дивану. Куклин дал потерпевшему бутылку с минералкой, чтобы умыться. Потом Ч. снова стал требовать вернуть ему телефон, оскорбил Куклина. После чего Куклин ударил его 2 раза кулаком по лицу. Затем Куклин стал поднимать с пола потерпевшего, который оказал ему сопротивление. За это Куклин снова ударил Ч. кулаком в лицо 1 раз. Позже под утро собрались с С. идти домой. Так как, у Куклина во время борьбы была порвана кофта, он сказал Ч., что заберет у него на время куртку, поскольку на улице холодно, а впоследствии вернет. Куртка висела на вешалке, с потерпевшего ее не снимал. После этого, забрав куртку, Куклин ушел вместе с С. на автостанцию, там сели в маршрутку и поехали в <АДРЕС>. Когда ехали, Куклин увидел у С. телефон потерпевшего, спросил, зачем он его взял. С. ответил, что ему телефон нужнее. Позже в милиции явку с повинной он (Куклин) писал добровольно, указал в ней правду. Примерно <ДАТА> данную куртку у Куклина изъял сотрудник милиции Д. Д. спрашивал у Куклина, чья это куртка, Куклин, не зная в чем его будут обвинять, сказал, что это куртка принадлежит ему (Куклину), что он ее носит уже *** года.
В связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Куклина А.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого
Из показаний подозреваемого Куклина А.А, данных на предварительном следствии, следует, что <ДАТА> находясь в <АДРЕС> на автовокзале он встретил ранее знакомого С., с которым пошли употреблять спиртное к знакомому Ч. на <АДРЕС>. В течении дня и вечера употребляли спиртное. Около 24 часов спиртное закончилось и решили вызвать такси и съездить за спиртным, для этого он попросил у Ч. сотовый телефон, вызвал такси и вернул ему телефон. Съездив за спиртным, все вместе продолжили употреблять спиртное. В ходе распития Ч. оскорбил его нецензурной бранью, и он, разозлившись, нанес Ч. 2 удара кулаком в область лица. Потом к Ч. подошел С. и стал избивать его руками и ногами. Он пытался разнять Ч. и С. и когда разнимал, то ему порвали кофту. Затем продолжили употреблять спиртное, а С. подошел к лежащему на полу Ч. и вытащил у него из кармана сотовый телефон, Ч. не сопротивлялся, а просто просил вернуть телефон, но С. на его слова никак не прореагировал. После того как С. забрал у Ч. телефон, то приподнял его и снял с него куртку. Около 04 часов он и С. пошли на автовокзал, дорогой С. купил пакет и положил в неё куртку. На автовокзале, он попросил у С. куртку, т.к. замерз. Хотел в куртке доехать до дома, а затем вернуть её Ч., но вернуть не успел. Когда ехали из <АДРЕС> в маршрутном такси, то спрашивал у С., зачем ему телефон, С. сказал, что телефон ему пригодиться /л.д.<НОМЕР>/;
Согласно протоколов допроса обвиняемого Куклина А.А. от <ДАТА> и от <ДАТА>., он вину в предъявленном обвинении по ст.162 ч.1 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался /л.д.<НОМЕР>/;
После оглашения данных показаний, подсудимый Куклин А.А. суду показал, что признает нанесение Ч. 5 ударов кулаками, на следствии преуменьшил количество ударов. По поводу имеющихся противоречий, пояснил, что после того, как вызвал такси из дома потерпевшего, мог перепутать, что телефон отдал потерпевшему, т.к. потерпевший в тот момент стоял рядом с С. Сейчас утверждает, что телефон отдал С. Свою СИМ-карту Куклин в телефон потерпевшего не вставлял вообще. После вызова такси, перед отъездом в <АДРЕС> потерпевший не просил у него вернуть телефон, почему потерпевший утверждает обратное, Куклин пояснить не может. После возвращения из трактира ***, перед тем как потерпевший попросил вернуть ему телефон, у Куклина с ним ссоры не было. На требования потерпевшего вернуть телефон Куклин сказал, что телефона у него нет. Потерпевшему не сказал, что телефон находится у С., т.к. Ч. не спрашивал кого телефон, а просил у Куклина отдать его. В тот вечер С. пнул потерпевшего не менее 2 раз. Куклин подтверждает свои показания, что после избиения к лежащему на полу потерпевшему подошел С. и вытащил из кармана его одежды сотовый телефон. Свои ранее данные показания, что телефон был вытащен из куртки, одетой на потерпевшем, не подтверждает, т.к. куртка висела на вешалке. На вопрос как может объяснить противоречия в своих показаниях, что по возвращении из кафе *** телефон находился у С., и в то же время после избиения потерпевшего С. вытащил этот телефон из кармана куртки потерпевшего, подсудимый Куклин ответил, что не заметил момент, когда С. вернул телефон потерпевшему. На вопрос: зачем С. вернул, а потом снова забрал телефон у потерпевшего, Куклин ответил: «не знаю».
Не смотря на частичное признание подсудимым Куклиным А.А. вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что утром <ДАТА> находился дома, вместе с Ч., Ч., Ч. Тетя Ч. получила пенсию, они выпивали спиртное, после чего легли спать. Потом к ним пришли З., девушка по имени О. и подсудимый Куклин. Проснувшись ближе к вечеру Ч. увидел, как за столом сидели Куклин и еще один молодой человек по имени С. С. видел в первый раз. Ч. с ними выпил и ушел спать на полати. Они о чем–то своем говорили между собой. Потом они сказали, что им нужно позвонить по телефону. Его брат – Ч. сказал им, что у него (Ч.) есть сотовый телефон. Куклин стащил его с полатей и Ч. сел на диван. Куклин попросил у него сотовый телефон для того, чтобы вызвать такси и съездить за спиртным. Ч. дал телефон. С. и Куклин менялись СИМ-картами, кто из них звонил по телефону, Ч. не может сказать. Затем Ч. попросил Куклина вернуть телефон обратно. Куклин сказал, что отдаст телефон, когда приедет из кафе ***. По приезду такси они втроем (Куклин, С. и девушка по имени О.) уехали. Прошло около 1 часа. Они вернулись, привезли с собой пива и водки. Стали распивать спиртное, Ч. выпил пива. Потом началась словесная перебранка. Ч. попросил у Куклина вернуть ему телефон и получил от Куклина удар в лицо. От удара Ч. упал на пол, и у него потекла кровь из губы и носа. Потом пошли удар за ударами. Ч. били руками и ногами по всему телу, голове. Сказать точно, кто наносил удары, не может, но большинство ударов нанес Куклин и курточку с него стащил он, когда тащил его по полу. Возможно, что курточка с него слезла сама. Прежде чем Куклин и С. стали уходить, Ч. снова попросил их вернуть телефон. Тогда к нему кто-то подошел, ударил его ногой по ребрам и сказал, это тебе на прощание или на память. Кто это сделал, сказать не может, так как лежал на животе и прикрывал голову руками. В результате этого удара ему сломали ребро. Всего его пинали около 15 минут. От ударов испытывал боль. После того как они ушли, Ч. еще какое–то время лежала полу, потом встал и лег на кровать. Два дня отлеживался. У кого после возвращения из <АДРЕС> был телефон, Ч. не видел, но так как до этого отдавал телефон Куклину, то и вернуть телефон требовал у Куклина. Последний удар по ребрам нанес Куклин. Куртку отобрал точно Куклин. После случившегося встречался с С. в день, когда проводилась очная ставка с ним. С. предложил ему деньги, чтобы «замять» дело, сказал, что на днях у него родиться дочь. Наиболее объективными являются показания данные на следствии первыми.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего Ч., данные на предварительном следствии при допросах, а также в ходе очных ставок.
Из показания потерпевшего Ч. от <ДАТА>, данных на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу <АДРЕС>. <ДАТА> утром находился дома, к ним пришли З., незнакомая девушка по имени О., а так же парень (впоследствии узнал, что это Куклин), и стали употреблять спиртное. Вечером увидел, что в доме распивают спиртное З., О., Куклин и с ними был ранее не знакомый парень (впоследствии узнал, что это С.). Он стал вместе с ними употреблять спиртное, затем опьянел и пошел спать на полати. Потом почувствовал, что его стали будить и стаскивали с полатей. Проснувшись, увидел, что его будит Куклин вместе с О. Когда разбудили, то Куклин стал просить сотовый телефон, чтобы вызвать такси и съездить за спиртным. Куклин сказал, что позвонит по телефону и сразу же вернет его. Ч. дал телефон Куклину, и после того как Куклин вызвал такси, попросил его вернуть телефон обратно, Куклин ответил, что телефон вернёт по приезду. Ч. решил, что Куклин собирается после приобретения спиртного, вновь воспользоваться телефоном, чтобы вызвать такси и вернуться обратно. Затем Куклин вместе с С. уехали за спиртным, которое, по их приезду все стали распивать, в это время все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития Куклин и С. разговаривали между собой по «понятиям», показывали, что они привлекались к уголовной ответственности и были судимые, стали оскорблять Ч. Ч. сказал им, чтобы вернули сотовый телефон, который брали. Куклин подошел к нему и ударил один раз кулаком в лицо, от удара Ч. упал на пол, испытал физическую боль, и из носа потекла кровь. В момент нанесения удара сидел на краю дивана, когда Куклин его ударял, то ничего не говорил. После того как Ч. упал, он лежал на полу и не вставал, т.к. шла кровь и он боялся что они могут продолжить избивать, т.к. слышал, что Куклин и С. обсуждали потерпевшего между собой и оскорбляли его. Ч. поднялся с пола на колени, чтобы кровь не капала на одежду. Когда кровь стала успокаиваться, Ч. увидел, как к нему подошел С. и нанес 1 удар кулаком в нос, у него снова пошла кровь, и он испытал сильную физическую боль. При нанесении удара С. так же ничего не говорил. Потом Куклин и С. снова стали употреблять спиртное. Ч. сидел в это время на полу и утирал кровь, их очень боялся, т.е. боялся того что они могут его избить, про телефон им больше не говорил, по той же причине и не хотел их «дразнить» и «напоминать о себе», хотелось что бы они поскорее ушли. Потом, к нему по очереди подходили Куклин и С. и наносили удары руками в область головы, лица, и оскорбляли его. Он лежал на полу и закрывал лицо руками, поэтому не может точно сказать кто, сколько и куда нанес ударов, но удары наносили и Куклин, и С. (о чем потерпевший заявляет с уверенностью). Всего было нанесено не менее 5 ударов кулаком. Затем Куклин поднял Ч. за ворот куртки и отшвырнул к дивану, при этом нанес удар ногой в область лица. Ч. перевернулся на живот и стал закрывать лицо руками, чувствовал как наносят удары по телу и голове, удары наносили вдвоем как Куклин, так и С., били точно двое, а не один, это Ч. понял по нанесению ударов, что одновременно удары наносились в разные места, но так как Ч. закрыл лицо, то не видел и не может сказать, кто сколько нанес ударов и куда, но всего было нанесено не менее 10 ударов в область головы и не менее 10-15 ударов в область тела. От ударов испытал сильную физическую боль, были разбиты глаз, губа и нос, болело все тело. Потом услышал крик О.: «хватит», и они перестали его бить. Затем к Ч. подошел Куклин и, схватив за ворот куртки, стал подтаскивать к дивану, куртка в это время стала слетать (сниматься) с него, но Куклин продолжал тянуть и снял с него куртку. Ч. в это время не сопротивлялся, т.к. был уверен, что если что-то скажет, Куклин снова станет наносить ему удары. Потом кто-то из них велел Ч. подняться с пола и сесть на диван. Ч. так и сделал. С. и Куклин допили остатки спиртного и стали собираться уходить. Ч. им напомнил про вещи, которые у него забрали, и сказал им: «верните хотя бы телефон». После этих слов к нему подошел Куклин и нанес удар рукой (ладонью) в шею. От удара Ч. упал на пол. Сразу же к нему подошел С. с силой нанес удар ногой в область левого бока, сказав при этом: «вот тебе на прощанье, чтобы ребрышко болело», от его удара Ч. испытал сильную физическую боль в боку, потемнело в глазах, и он не мог вздохнуть и пошевелиться какое-то время, возможно на какое-то время потерял сознание. Потом, он помнит, что когда Куклин и С. уже выходили, то он снова попросил вернуть телефон, сказав, что он принадлежит не ему. Из темноты он услышал как кто-то сказал нецензурной бранью, что телефон не отдадут, после чего С. и Куклин ушли. Куртку с учетом износа оценивает в *** рублей. Телефон который у него забрали, был марки ***, принадлежащий его знакомой Ш., который она покупала в <ДАТА> за *** рублей. Происходило все это в период примерно с 23.00. часов <ДАТА> до 04.00. часов <ДАТА>, но точное время, когда все происходило не знает, т.к. тогда на время не обращал внимания. Находясь в ОВД ***, Ч. видел, как в ОВД доставили Куклина, в руке он нес куртку, которую снял с Ч., он сразу же узнал куртку как принадлежащую ему, но Куклин вначале ответил, что покупал её сам и носит уже *** года. Тогда Ч. сказал, что у нее зашит рукав, и посмотрели куртку - у неё действительно был зашит рукав (Л.Д.<НОМЕР>).
Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Куклиным А.А. и потерпевшим Ч. от <ДАТА>, Ч. показал, что телефон у него попросил Куклин А.А., который после того как позвонил, телефон не вернул. В отношении Ч. насилие применили как Куклин, так и С. Первым его ударил Куклин, затем Куклин и С. били Ч. руками. Затем Куклин оттащил его за шиворот куртки к дивану и нанес 1 удар ногой в лицо. После этого Ч. пинали двое. Телефон просил вернуть у Куклина, Куклин ответил, что телефон не вернет. Подозреваемый Куклин А.А. показания Ч. не подтвердил и показал, что после того как позвонил, то телефон вернул обратно Ч., которого он не избивал, а нанес в ходе ссоры только 2 удара кулаком. Куртку у Ч. он не забирал, телефон вернуть Ч. у него не просил, т.к. он его сразу же отдал Ч. /л.д.<НОМЕР>/;
Согласно протокола очной ставки между свидетелем С. и потерпевшим Ч. от <ДАТА>, свидетель С. показал, что у Ч. телефон попросил Куклин А.А., что бы вызвать такси, но потом не вернул, так же Куклин А.А. избил Ч. Ч. неоднократно просил вернуть телефон, но Куклин А.А. его не возвращал, так же Куклин А.А. снял с Ч. куртку и забрал себе. Сам он (С.) удары Ч. не наносил и ничего у него не забирал. Потерпевший Ч. подтвердил показания С. и показал, что телефон и куртку у него забрал Куклин А.А., который так же и избил его. Телефон вернуть просил только Куклина А.А., т.к. знал, что телефон находится у него. Так же удар по ребрам ему нанес Куклин А.А., когда уходили из дома. Наносил ли ему удары С. не знает и с уверенностью сказать не может /л.д.<НОМЕР>/
Допрошенный дополнительно в качестве потерпевшего Ч. <ДАТА> на предварительном следствии показал, что ранее в своих показаниях настаивал на том, что его избивали двое молодых людей, и тогда был в этом уверен, но позднее (когда отошел от алкогольного токсикоза), стал более тщательнее вспоминать события того вечера и засомневался, что его избивали двое. Куклин, который забрал телефон и снимал куртку, точно избивал, он в этом уверен, но С. больше оттаскивал Куклина и «расталкивал» их друг от друга, т.е. он, возможно, мог подумать что и С. его избивал, но абсолютно точно в этом не уверен и в настоящее время утверждать это не может, скорее всего он просто отталкивал его от Куклина (поэтому он и решил, что С. так же применял в отношении него насилие), но удары не наносил, в этом он уверен. Телефон и куртку забирал Куклин и просил Ч. их у него, и на его требования вернуть куртку и телефон отказом отвечал Куклин. Так же хочет пояснить, что когда они уходили и один из них нанес ему удар по ребрам (от которого он испытал сильную боль), то думал, что это сделал С., но после очной ставки с ним, уверен в обратном, т.к. голос у него был совершенно другой, а так же манера разговора и их просто перепутал. При даче показаний их перепутал, т.к. был в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и ситуацию воспринял по своему, но теперь всё вспомнил и точно может сказать, что ребро ему сломал Куклин, а не С. Дать ложные показания не хотел, оговорить С. не хотел, просто заблуждался и ошибался в ситуации. Никакого давления на него от кого-либо не было. К нему никто не подходил и не просил сменить показания. Пояснил, что Куклин нанес ему удар в лицо и разбил нос, и он упал на пол. Затем он нанес не менее 5 ударов по голове и лицу, куда именно и сколько ударов, сказать не может, т.к. закрывался руками, и удары попадали в разные места. Потом он нанес не менее 5 ударов кулаком и не менее 10 ударов ногами по голове и телу. Куда точно, сколько ударов так же сказать не может. Потом, когда уходил, Куклин нанес удар в шею и после падения Ч. ногой по телу, т.е. по ребрам. Больше ударов Куклин ему не наносил. Ранее в допросе мог ошибиться по количеству ударов и напутать, теперь вспомнил и может точно сказать сколько ударов было нанесено /л.д.<НОМЕР>/;
После оглашения в судебном заседании всех вышеуказанных показаний и протоколов очных ставок, потерпевший Ч. показал, что правдивыми являются его первоначальные показания от <ДАТА>, а показания от <ДАТА> он подтверждает частично. В последующем <ДАТА> перед очной ставкой с С. в помещении ОВД *** в коридоре к нему подошел С., обещал возместить причиненный материальный ущерб – отдать деньги за телефон, просил не давать показаний против него, т.к. у него скоро должен родиться ребенок. В связи с этим потерпевший Ч. на очной ставке с С. изменил свои показания, сказав, что С. его не бил, а также в ходе дополнительного допроса <ДАТА> также дал ложные показания. В этом он сейчас раскаивается, и признается, что соврал. На самом деле все было так, как он говорил при первоначальном допросе потерпевшим <ДАТА>, били его и Куклин, и С. Также потерпевший Ч. уточнил, что после его просьбы вернуть телефон, Куклин ответил в нецензурной форме, что телефон не отдаст, затем около 30 секунд Куклин о чем-то разговаривал с С., после чего неожиданно подошел к Ч. и нанес ему первый удар в лицо. Куклин не говорил, что берет куртку во временное пользование, а наоборот, стащив с потерпевшего куртку, сказал Ч.: «она тебе больше не пригодится». Если бы его (Ч.) не избили, то он бы не позволил Куклину забрать у него куртку и телефон.
Также, в ходе судебного заседания потерпевший Чистополов Д.Г. дополнительно показал, что последний удар, которым ему сломали ребро, нанес Куклин.
Позже в судебном заседании потерпевший Ч. снова дополнительно показал, что не знает точно, кто ему нанес последний удар, которым сломали ребро. Точно уверен, что Куклин нанес первый удар в лицо, затем, когда они подходили к нему с С. по очереди, Куклин нанес ему не менее 2 ударов кулаком в лицо, затем Куклин поднял его за ворот куртки и пнул ногой по лицу. Потом Куклин и С. стали вдвоем бить его, при этом Куклин нанес не менее 2 ударов руками и ногами по голове и не менее 2 ударов руками и ногами по телу.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что в <ДАТА> она приобретала за *** рублей сотовый телефон ***, в <ДАТА> телефон находился в пользовании у Ч., Ш. ему отдала данный телефон. Впоследствии Ч. сообщил, что его избили и украли телефон. Телефон был нормальном рабочем состоянии, оценивает его в *** рублей.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ОВД ***. От Ч. поступило заявление о нанесении ему телесных повреждений и похищении у него сотового телефона. Стало известно, что к данному преступлению причастны Куклин и С. Оба являются уроженцами <АДРЕС>. Куклин был задержан, написал явку с повинной. Позднее был задержан С.
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что <ДАТА>, находясь дома, употребляла спиртное. Через некоторое время пришел З. и Куклин. Начали выпивать спиртное. Потом пришел молодой человек по имени С., его пригласил З. З. ушел, а Куклин и С. остались дома у Ш. Кому-то стало нужно позвонить по телефону и вызвать такси. Телефон попросили у Ч. Кто попросил, не помнит. Сказали, что позвонят и вернут телефон. Потом по приезду такси они уехали в <АДРЕС>, когда приехали обратно, телефон не вернули. Ч. просил вернуть ему телефон. Кто-то из них (Куклин или С.) сказал фиг тебе, а не телефон, отобрали куртку и ушли. Куклин взял куртку. Куртка или висела на вешалке, или была на Ч., точно не помнит. Ч. просил вернуть ему телефон. В тот день в доме находились Ч., Ч., тетя Л., потерпевший Ч., Куклин и С., девушка по имени О. Как передавал Ч. телефон и как у него отбирали куртку, свидетель Ч. не помнит, т.к. когда выпивает, у нее бывают «провалы в памяти», но кажется, что куртку взял Куклин. Ссоры между Ч. и Куклиным не было. Из-за нее (Ч.) ссоры быть не могло. Куклин и С. оба избивали Ч. Вывод о том, что Куклин взял куртку, сделала потому, что когда они уходили, Куклин сказал потерпевшему: «фиг тебе, а не куртка и не телефон».
По ходатайству защитника, в связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями, были оглашены показания свидетеля Ч., данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с родственниками по адресу <АДРЕС>. <ДАТА> употребляла дома спиртное с родственниками. Так же к ним в гости пришла девушка по имени О., З. с незнакомым парнем по имени А. Все стали продолжать употреблять спиртное. Затем, после обеда, вновь пошли за спиртным и у магазина *** встретили какого-то незнакомого парня с пивом и позвали его к себе, он согласился, звали его А. Во время распития Ч. уснула, проснулась или вечером или ночью, видела как сидели за столом А., А., О. и Ч., подсела к ним и она с Ч. поругалась. Потом у Ч. с Куклиным так же произошла ссора, вроде бы Куклин ударил Ч. На следующий день от Ч. узнала, что Куклин и С. его избили и забрали куртку и телефон. Но как его избивали не видела, т.к. была сильно пьяная и почти ничего не помнит /л.д.<НОМЕР>/;
После оглашения данных показаний свидетель Ч. показала, что на следствии соврала следователю, чтобы от нее побыстрее отвязались. Ссоры из-за нее не было, слышала, как после избиения Ч. просил вернуть ему телефон. Видела, как Ч. били вдвоем. Как забрали куртку не видела, об этом впоследствии рассказал Ч. Подтверждает свои показания в суде.
Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что <ДАТА> он с мамой и братом ходили получать пенсию. Придя домой начали употреблять спиртное. У Ч. Куклин и С. попросили сотовый телефон. Они вызвали по телефону такси и поехали в <АДРЕС> за вином. Когда они вернулись, Ч. попросил у них телефон. Куклин и С. начали его бить - уронили Ч. на пол и начали его бить. Били руками и ногами 1-2 минуты. Телефон ему не вернули. Сам Ч. был в состоянии алкогольного опьянения. Куклин одел куртку Ч., и они ушли. При этом куртка висела на вешалке. Куклин сказал Ч., что телефон ему не отдаст, взял куртку, и они ушли. Куртка вроде бы висела на вешалке. У Ч. после этого были разбиты губы, были синяки и ребра болели. Похищенный телефон принадлежал Ш.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями, были оглашены показания свидетеля Ч., данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает с родственниками по адресу <АДРЕС>. <ДАТА> употреблял дома спиртное с родственниками. Во второй половине дня точное время не помнит, пришли З. и незнакомый парень по имени Куклин. Все продолжили употреблять спиртное, затем он уснул и, когда проснулся, был уже вечер, дома все так же употребляли спиртное, только появился еще один парень по имени А. Ч. снова выпил и от выпитого уснул, что происходило в доме в это время не знает, т.к. спал и был сильно пьян. Проснулся ночью от шума и увидел, как Куклин избивает Ч., а второй парень по имени А., то ли поднимает Ч., то ли оттаскивает, возможно, тоже бил его, но он не смог тогда толком ничего понять и к случившемуся отнесся равнодушно. Ч. просил отдать ему сотовый телефон, но ему ответили отказом, кто именно из них это говорил, не помнит, и сказать не может. Видел, как Куклин снял с Ч., который был на полу у дивана куртку и одел её на себя, сказал что – то «тебе она больше не нужна». Где был в это время А. и что делал, не помнит и не видел. Ч. вновь попросил у Куклин, чтобы тот «отдал куртку и телефон», но тот что-то сказал ему нецензурной бранью и не отдал телефон и куртку. После этого Ч. уснул. Через 2-3 дня от Ч. узнал, что его избили, сломали ребро и нос, отобрали куртку и телефон его сожительницы М., но про обстоятельства ничего не известно /л.д.<НОМЕР>/
После оглашения данных показаний свидетель Ч. подтвердил их.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что проживает в <АДРЕС>. В <ДАТА> его не было дома 4 дня, находился у сестры по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> пришел домой и увидел у Ч. синяк под глазом. Ч. рассказал, что его избили и отобрали сотовый телефон. Били один или двое, точно со слов Ч. не понял. Жаловался ли Ч. на боли в груди, не помнит. В день случившегося в доме были Ч., Ч., Ч., Ч. и еще двое незнакомых парней.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что <ДАТА> употреблял спиртные напитки с подсудимым Куклиным и другом К. <ДАТА> около 9-10 часов снова встретились с Куклиным и пошли домой к Ш. на <АДРЕС>, где продолжили употреблять спиртное. Там также находились Ч., Куклин, Ч., и еще одна девушка.
Когда уходил, молодые люди сидели при свечах и разговаривали. Через несколько дней узнал от Ч., что его избили и отобрали телефон и куртку, кто именно забрал Ч. не говорил. Избили его двое или один из парней, З. со слов Ч. не понял. Откуда в доме взялся второй незнакомый парень (кроме Куклина), З. не помнит. Ему впоследствии рассказывали, что это он (З.) пригласил этого парня, когда ходили за спиртным, но сам З. этого не помнит. До ухода З. из дома Ш., когда он лежал на кровати, к нему подошел второй незнакомый парень (не Куклин) и ударил З. рукой 2 раза в лицо. За что он его бил, З. не знает, вещей у него (З.) этот парень или Куклин не отбирали.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что <ДАТА> он приехал в <АДРЕС>, где встретил 2 парней и девушку, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Познакомился с ними и по их предложению все вместе пошли употреблять спиртное в <АДРЕС>. Затем в дом пришел еще один парень, им оказался Куклин А.А. и все вместе стали употреблять спиртное. В доме на полатях спал парень, им оказался Ч., который несколько раз просыпался и употреблял с ними спиртное в течении дня и вечера. Около 24 часов, решили вызвать такси и съездить купить еще спиртного, т.к. магазины были закрыты. Вместе с Куклиным А.А., узнав, что у Ч. при себе имеется сотовый телефон, разбудили его и попросили телефон. После чего Куклин А.А. вызвал такси, а Ч. попросил телефон обратно, но Куклин А.А. сказал, что телефон вернет, когда приедет. Съездив за спиртным, все вместе продолжили употреблять спиртное. Ч. употреблял спиртное с ними, но телефон Куклин А.А. по приезду ему не вернул, хотя тот спрашивал про телефон, но Куклин А.А. ответил, что вернет потом. Во время распития он выходил из комнаты, когда вернулся, увидел, что Ч. стоит на коленях и лицо у него в крови, Куклин А.А. пояснил, что это он избил Ч. Затем вновь продолжили употреблять спиртное, Ч. в это время оставался лежать на полу. Куклин А.А. развернул свою кофту и сказал, что она порвана и он её не наденет, после чего подошел к Ч. и руками стащил с него куртку, сказав ему, что тот порвал ему кофту, и он заберет у него куртку. Ч. не сопротивлялся, т.к. был напуган, избит и его воля была подавлена. Куклин А.А. вел себя по отношению к нему вызывающе и агрессивно. Затем он уснул и когда проснулся, то увидел, что у Ч. на лице кровь и лицо опухшее. Около 04 часов он и Куклин А.А. стали собираться в <АДРЕС> Куклин А.А. одел на себя куртку, которую снял с Ч. Ч. вновь просил у него вернуть телефон, что телефон не его, но Куклин А.А. ничего не сказал и они ушли. Дорогой Куклин А.А. достал телефон из кармана и спросил нужен ли ему телефон, он ответил, что нет. У телефона села батарея и телефон Куклин А.А. кажется дорогой куда-то выкинул. Ч. избивал, забирал у него телефон и куртку Куклин А.А. /л.д.<НОМЕР>/;
Также, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, <ДАТА> в 16.15 ч. в ОВД от Ч. поступило сообщение, что его <ДАТА> вечером в его доме избили двое молодых людей и похитили у него сотовый телефон *** и куртку /л.д.<НОМЕР>/.
В заявлении потерпевшего Ч., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных парней, которые <ДАТА> около 2 часов ночи нанесли ему побои и забрали его куртку стоимостью *** рублей и сотовый телефон, принадлежащий Ш. /л.д.<НОМЕР>/.
Согласно протокола осмотра места происшествия, было осмотрено и описано жилище Ч., расположенное по <АДРЕС>, в ходе которого на полу были обнаружены пятна бурого цвета, предположительно крови /л.д.<НОМЕР>/.
В протоколе явки с повинной Куклин А.А. сообщил, что <ДАТА> в ночное время в доме на <АДРЕС> он выпивал спиртное с Ч. и другими. Во время распития взял у Ч. телефон, что бы вызвать такси и купить спиртного. Когда приехали, телефон С. не вернул, произошел скандал, начали драку. Куклину порвали кофту. Затем он взял куртку у Ч. Утром с С. уехали в <АДРЕС>, С. оставил телефон у себя /л.д.<НОМЕР>/.
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Д., была изъята куртка черного цвета, похищенная у Ч., которую ему (Д.) выдал Куклин А.А. /л.д.<НОМЕР>/.
Согласно протокола осмотра предметов, была осмотрена и описаны характерные признаки куртки черного цвета, изъятой в ходе выемки у свидетеля Д. /л.д.<НОМЕР>/;
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Ч., у Ч. установлены кровоподтеки в области лица, ушных раковин, правого и левого плеча, ссадина спины – без вреда здоровью, а так же перелом У1 ребра слева со смещением - легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; указанные повреждения были причинены при ударах твердыми тупыми предметами, возможно при нанесении побоев; обнаруженные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста; давность повреждений около 3-х дней до осмотра <ДАТА> /л.д.<НОМЕР>/;
Органами предварительного следствия действия Куклина А.А. были квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Куклина А.А. на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения нанесение Куклиным А.А. последнего удара по ребрам и уменьшив инкриминируемое Куклину А.А. количество нанесенных потерпевшему ударов и причиненных телесных повреждений (изложив обвинение в новой редакции), указав, что подсудимый нанес удар кулаком в лицо Ч., затем нанес лежащему на полу Ч. не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы. Затем Куклин нанес Ч. не менее 3 ударов ногами и кулаком по лицу и голове, а также не менее 2 ударов кулаком и ногами по различным частям тела, а также нанес Ч. удар тыльной стороной ладони в область шеи. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал недоказанностью нанесения всех ударов подсудимым.
Против такой позиции стороны обвинения не возражал потерпевший Ч. Подсудимый Куклин А.А. вину признал частично.
Анализируя совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит это обвинение Куклину А.А. обоснованным в полном объеме.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения допустимости и относимости, суд признает их достаточными для разрешения дела.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Ч., данные <ДАТА> на предварительном следствии и на очной ставке <ДАТА>, а также показания данные потерпевшим в суде после их оглашения в части не противоречащей первоначальным его показаниям от <ДАТА>, поскольку потерпевший сам назвал эти показания от <ДАТА> более объективными и правдивыми, пояснил, что <ДАТА> поменял данные показания в пользу С. по просьбе последнего, поскольку С. обещал возместить ему ущерб, говорил, что у него скоро родится ребенок.
По этим же основаниям суд отвергает показания потерпевшего Ч., данные им <ДАТА> на очной ставке со свидетелем С. и при дополнительном допросе в качестве потерпевшего, а также показания потерпевшего в судебном заседании, противоречащие его первоначальным показаниям от <ДАТА>.
Также, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Ч., данные в судебном заседании и отвергает ее показания на предварительном следствии, поскольку свидетель Ч. пояснила, что на следствии дала частично ложные показания, чтобы от нее побыстрее отстали; данные ею в суде показания более полно согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу.
Суд отвергает показания свидетеля Ч., данные в судебном заседании, и берет в основу приговора его показания на предварительном следствии, поскольку Ч. пояснил, что в виду употребления спиртного он все путает и точно не помнит какие события он видел сам, а какие ему известны со слов брата Ч., подтверждает свои первоначальные показания на следствии; его показания на следствии более согласуются с иными доказательствами по делу.
Поскольку потерпевший Ч. показал, что не только Куклин, но и С. наносили ему удары, сообщил, что С. предлагал ему загладить причиненный вред и просил не давать против него показания, подозреваемый Куклин показывает, что С. также наносил удары потерпевшему, суд критически относиться к показаниям свидетеля С. о том, что только Куклин нанес все удары потерпевшему, и отвергает их. В части показаний свидетеля С. о завладении Куклиным А.А. телефоном и курткой потерпевшего, о нанесении ударов Куклиным А.А. потерпевшему Ч. в ответ на его требования вернуть похищенное, суд признает их достоверными и считает необходимым также положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ч. и иными доказательствами по делу.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Ш., свидетелей Д., Ш., З., а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.
Показания подсудимого, потерпевшего Ч., свидетелей, письменные доказательства по делу на предварительном следствии получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимым доказательствами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Куклина А.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Об открытом хищении у потерпевшего телефона именно Куклиным А.А. свидетельствуют показания потерпевшего Ч. как в суде, так и на предварительном следствии о том, что он дал телефон, чтобы вызвать такси, Куклину. На просьбу вернуть телефон ответил Куклин, сказав, что вернет его после возвращения из кафе ***. По возвращении, в ходе дальнейшего распития спиртного на просьбу потерпевшего Ч. вернуть телефон ответил Куклин А.А., выразив в нецензурной форме свой отказ вернуть телефон. После этого через непродолжительное время Куклин нанес потерпевшему удар в лицо. В последующем Куклин вместе с С. избили потерпевшего. Перед уходом из дома, на повторные просьбы потерпевшего вернуть телефон, Куклин подошел к нему и ударил Ч. рукой по шее, отчего последний упал на пол. Затем Куклин и С. ушли из дома.
Свидетель Ч. показала, что когда Куклин и С. уходили из дома именно Куклин сказал потерпевшему в нецензурной форме, что не вернет ему телефон и куртку.
Кто и как впоследствии распорядился похищенным телефоном, не влияет на оценку действий Куклина А.А.
Об открытом хищении у потерпевшего куртки именно Куклиным А.А. свидетельствуют показания потерпевшего Ч., который прямо уличает в этом Куклина, сообщает, что перед этим Куклин и С. избивали его, когда Куклин забирал куртку, потерпевший Ч. боялся ему что-то возразить, опасаясь продолжения избиения.
Впоследствии куртка была обнаружена у Куклина А.А. при его задержании сотрудниками милиции. Потерпевший, увидев в помещении ОВД Куклина, сразу же узнал находившуюся при нем куртку, как свою, по внешнему виду, в том числе по отличительным признакам (зашит рукав). Куклин А.А., как он сам признает, первоначально в отделе милиции утверждал, что это куртка принадлежит ему (Куклину).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч., свидетеля Ч. об этих обстоятельствах нет, поскольку в данной части они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Откуда была похищена куртка не влияет на квалификацию действий подсудимого, в то же время достоверно установлено, что куртка была похищена путем снятия ее с потерпевшего, о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего Ч., показания свидетеля С. Подсудимый Куклин А.А. в своих первоначальных показаниях на предварительном следствии показал, что куртка в момент хищения была одета на потерпевшем. Свидетель Ч. точно не помнит, где была куртка. К показаниям свидетеля Ч. о том, что куртка была похищена с вешалки суд относится критически, поскольку он противоречат вышеуказанным показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетеля С., свидетель Ч. находился в момент происшедшего в сильной степени опьянения, и как он сам говорит, точно не помнит какие события он видел сам, а какие знает со слов других.
К показаниям подсудимого Куклина А.А., данным в качестве подозреваемого на предварительном следствии и в суде о непричастности Куклина к хищению телефона, о временном заимствовании им куртки потерпевшего с намерением вернуть, суд относится критически, воспринимает их как способ защиты, поскольку Куклин А.А. на предварительном следствии и в суде давал противоречивые взаимоисключающие показания, эти его показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, письменным доказательствам по делу, факту обнаружения впоследствии куртки при Куклине А.А.
По данным фактам Куклин первоначально при допросе в качестве подозреваемого сообщал, что телефон он сразу же после вызова такси вернул потерпевшему, а впоследствии телефон у потерпевшего после его избиения похитил С. из кармана куртки, одетой на потерпевшем; затем куртку также похитил С., сняв ее с потерпевшего. Указанные показания Куклин подтвердил на очной ставке с потерпевшим. В судебном же заседании Куклин показал, что после вызова такси телефон он отдал С., и телефон все время находился у С.; куртку Куклин взял с вешалки в доме. После оглашения в суде ранее данных им показаний, возникшие противоречия Куклин объяснил тем, что после того как вызвал такси из дома потерпевшего, мог перепутать, что телефон отдал потерпевшему, т.к. потерпевший в тот момент стоял рядом с С.; после возвращения из трактира *** Куклин не заметил момент, когда С. вернул телефон потерпевшему. На вопрос: зачем С. вернул, а потом снова забрал телефон у потерпевшего, Куклин ответил: «не знаю».
К доводам подсудимого Куклина А.А. о причинах вышеуказанных противоречий в его показаниях суд относится критически и отвергает их, поскольку логичного объяснения данным противоречиям подсудимым не представлено.
Доводы подсудимого о временном заимствовании у потерпевшего куртки ничем не подтверждены, а также опровергаются показаниями потерпевшего, который отрицает, что Куклин говорил о временном заимствовании у него куртки, напротив, потерпевший утверждает, что Куклин, забирая куртку, сказал ему: «она тебе больше не пригодится». Кроме того, Куклин при его задержании утверждал первоначально, что это куртка принадлежит ему. Указанные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, и поэтому отвергает их.
О применении Куклиным А.А. насилия к потерпевшему с целью открытого хищения его имущества свидетельствует нанесение им ударов Ч. после высказанных последним требований вернуть похищенное. Потерпевший Ч., как следует из его показаний и обстоятельств дела, в результате нанесенных ему ударов не мог оказать сопротивление при изъятии у него куртки и удержании Куклиным телефона, боялся что-либо возразить нападавшему. То есть примененное Куклиным А.А. насилие к потерпевшему облегчило ему совершение открытого хищения телефона и куртки и являлось способом совершения преступления.
О моменте возникновения умысла у Куклина на хищение телефона свидетельствуют его последовательные действия по невозвращению телефона потерпевшему, отказ на требования потерпевшего вернуть телефон и нанесение удара после этого; лживые первоначальные показания подсудимого о том, что он телефон сразу же вернул потерпевшему после вызова такси; и его последующие противоречивые показания. Доказательств иного стороной защиты не представлено.
Оценка похищенного имущества, сделанная потерпевшими Ш. и Ч. – сотового телефона в*** рублей и куртки в *** рублей, стороной защиты не оспаривается. Суд признает указанную оценку обоснованной, соответствующей их реальной стоимости.
Достоверно установлено, что в результате нанесенных Куклиным ударов потерпевшему Ч. были причинены кровоподтеки в области лица и физическая боль.
Таким образом, суд считает установленной и доказанной виновность Куклина А.А. в открытом хищении сотового телефона и куртки у потерпевшего Ч. с применением насилия, причинившего кровоподтеки лица и физическую боль, не повлекших вреда жизни и здоровью.
Действия Куклина А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Куклин А.А. в момент совершения преступления психическими расстройствами не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время каким либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.<НОМЕР>).
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Куклина А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куклина А.А., не установлено.
Характеризуется Куклин А.А. отрицательно, ранее судим за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, постоянного места работы не имеет, дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого Куклина А.А., который будучи ранее судимым за корыстное преступление, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое насильственно-корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания сможет быть обеспечено только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок; каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого оснований для применения условного осуждения в порядке осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно.
Отбытие наказания подсудимым в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Куклину А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куклина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Куклину А.А. исчислять с <ДАТА>. Зачесть в срок отбытия наказания Куклину А.А. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с <ДАТА> по <ДАТА>, и содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.
Меру пресечения Куклину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Карачева В.Е. по назначению в размере *** руб. *** коп (на предварительном следствии) и *** руб. *** коп. в суде, а всего в сумме *** руб. *** коп. взыскать с осужденного Куклина А.А. в пользу Российской Федерации.
Вещественные доказательства: куртку после вступления приговора в силу вернуть потерпевшему Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.А. Трухин