Уг. Д. № 1- 13/11 (13305)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Яранск Кировской области <ДАТА>
Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,
при секретаре Кабановой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яранского района Зубарева С.Н.,
подсудимого Китаева М.С.,
защитника Неупокоева В.А., удостоверение № ***, ордер № ***,
потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Китаева М.С., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, гражданина ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Китаев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов <ДАТА> до 01 часа <ДАТА> Китаев М.С., проходя около дома <АДРЕС>, увидел стоящий у гаражей автомобиль марки *** и решил похитить данный автомобиль с целью последующей реализации на пункт приема лома черных металлов и получения наличных денежных средств.
В осуществление своего преступного умысла Китаев M.С. с целью транспортировки автомашины, позвонил ранее знакомому Р. и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил отбуксировать автомашину марки *** к своему гаражу. В продолжение своих преступных действий Китаев М.С. совместно с непосвященным в преступный умысел, Р., в указанный период времени, подъехали на автомашине марки ***, принадлежащей Р., на участок местности около гаражей у дома <АДРЕС>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения автомашины Китаев М.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Р. не догадывается о его преступных намерениях, подцепил один конец троса к автомашине Р., а второй конец троса подцепил к автомашине ***, после чего сел за руль автомашины *** и на похищенной автомашине скрылся с места преступления. В дальнейшем распорядился похищенной автомашиной *** по своему усмотрению, сдав ее на пункт приема лома черных металлов за *** рублей. Вырученные от продажи похищенной автомашины деньги Китаев М.С. потратил на личные нужды.
Своими преступными действиями Китаев М.С совершил тайное хищение автомашины марки ***, стоимостью *** рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в суде.
В судебном заседании Китаев М.С. вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Неупокоев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, инкриминированного подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий Китаева М.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Китаева М.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Китаева М.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Характеризуется Китаев М.С. посредственно, проживает с родителями, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно без лишения его свободы, и сможет быть обеспечено путем назначения Китаеву М.С. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, и это будет справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Китаева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Китаеву М.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автомашину марки *** считать возвращенной потерпевшему А.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.А. Трухин