Уголовное дело № 1-34/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Яранск Кировской области. <ДАТА>
Судья Яранского районного суда Кировской области Манылов В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области старшего помощника прокурора Истомина А. Н.
подсудимой Костериной А. Ю.
защитника адвоката Бакшаевой Н. Н.
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Ефремовой Н. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Костериной А. Ю., <ДАТА> рождения, уроженки <…>, <…>, образование <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, проживающей <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костерина А. Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление Костерина А. Ю. совершила при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 18 до 24 часов Костерина А. Ю. находясь квартире <АДРЕС> распивала спиртные напитки со знакомыми жителями м. О. Поле Яранского района. При себе имела сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Около 24 часов того же дня Костерина А. Ю., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышла из вышеуказанной квартиры и направилась к себе домой по адресу: <АДРЕС>. В пути следования дорогу освещала подсветкой дисплея своего сотового телефона. Следуя далее к своему дому, Костерина А. Ю. потеряла этот телефон, пропажу которого обнаружила только утром, около 4 час. <ДАТА>. Она пошла искать его, но не нашла. <ДАТА> она также продолжила поиски своего телефона, но не нашла его.
<ДАТА> в период времени с 13 часов до 13 часов 35 минут Костерина А. Ю. достоверно зная, что правоохранительные органы обладают технической возможностью по установлению местонахождения похищенных сотовых телефонов, и заведомо зная о том, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, находясь в <…> ОВД по Яранскому району по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, обратилась с заявлением о совершенном преступлении средней тяжести. В частности в собственноручно написанном заявлении она сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое <ДАТА> в период с 20 часов до 23 часов 50 минут, проникло в ее дом по адресу: <АДРЕС>, откуда похитило принадлежащий ей телефон марки «Сони Эриксон», причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 3500 рублей, то есть Костерина А. Ю. сообщила о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. При написании заявления о хищении сотового телефона Костериной А. Ю. оперуполномоченным ОРЧ 9 3 УВД по Кировской области С. были разъяснены положения ст. 306 УК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности по данной статье за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем Костериной А. Ю, была сделана соответствующая запись в заявлении о совершенном преступлении. Данное заявление о совершенном преступлении, написанное Костериной А. Ю., было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях ОВД по Яранскому району за <НОМЕР> от <ДАТА>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Костерина А. Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в суде.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Костерина А. Ю. суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение Костериной А. Ю. обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
В связи с изложенным, действия подсудимой Костериной А. Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, т. к. она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Костериной А. Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие у нее на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Костериной А. Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.
Костерина А. Ю. не судима, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершила впервые, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном. С учетом этих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Костериной А. Ю. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимой Костериной А. Ю. сможет быть достигнуто назначением ей наказания не связанного с изоляцией от общества и это будет справедливым.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костерину А. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Костериной А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: материал проверки с заявлением Костериной А. Ю. от <ДАТА> хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В. А. Манылов.