Уг. Д. № 1-43 (37111)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Яранск Кировской области <ДАТА>
Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,
при секретаре Кабановой В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кикнурского района Неустроева Р.А.,
подсудимой Шерстковой Е.В.,
защитника Петрова А.Ф., удостоверение № ***, ордер ***,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шерстковой Е.В., <ДАТА>, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>, гражданки ***, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шерсткова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> К. решила рассчитаться с Шерстковой Е.В. и Х. за укладку дров возле ее квартиры деньгами, которые после получения пенсии положила под подушку на кровати в спальной комнате. Не найдя свои деньги, К. попросила Шерсткову Е.В. помочь найти её деньги в своей квартире, при этом сказав, что после получения пенсии, она положила деньги под подушку на кровати в спальной комнате. Шерсткова Е.В. в просьбе К. не отказала и зашла с ней в квартиру, расположенную <АДРЕС>. Находясь в спальной комнате квартиры К., Шерсткова Е.В. около 15 часов <ДАТА> обнаружила деньги К. на полу под кроватью. Обнаружив деньги, Шерсткова Е.В. не сообщила об этом К., так как в это время из корыстных побуждений у нее возник умысел на их хищение. Шерсткова Е.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала из-под кровати деньги в сумме *** рублей и положила в карман своей куртки. Далее Шерсткова Е.В., сказав К., что деньги не нашла, вышла из её квартиры и с похищенными деньгами скрылась, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению. Своими действиями Шерсткова Е.В. причинила потерпевшей К. материальный ущерб в размере *** рублей, который для нее является значительным, так как иного источника дохода кроме пенсии в размере *** рублей *** копеек, она не имеет.
Подсудимая Шерсткова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала и суду показала, что потерпевшую К. знает с детства. <ДАТА> К. предложила Шерстковой и ее сожителю Х. подзаработать – сложить дрова, за работу обещала *** рублей, т.е. по *** рублей каждому. Лично Шерсткова рассчитывала получить за работу *** рублей. С <ДАТА> Шерсткова и Х. работали у К. После того, как вся работа была выполнена <ДАТА> около 15 часов К. стала искать деньги, чтобы рассчитаться с ними. Не найдя их, она попросила Шерсткову помочь ей в поисках денег. Шерсткова и К. стали искать деньги в спальне. Шерсткова в ходе поисков нашла под кроватью деньги, там были *** купюра, несколько *** и *** купюр. Шерсткова понимала, что денег больше чем долг К. перед ней в сумме *** рублей, но решила деньги похитить. Незаметно для К. она взяла все деньги, понимая, что берет чужое, и положила их в карман своей одежды. К. ничего об этом не сказала. Не найдя деньги, К. сказала, что отдаст долг Шерстковой позже. Шерсткова с ней согласилась и ушла. Придя домой, Шерсткова пересчитала деньги, всего оказалось *** рублей. Деньги Шерсткова потратила на продукты питания и спиртное.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая К. в суде показала, что после получения пенсии <ДАТА> она попросила Шерсткову и Х. сложить ей дрова – 2 телеги, за работу обещала по *** рублей каждому. Они складывали 3-4 дня. После того, как они работу закончили, Козырева решила с ними рассчитаться. Но, придя в спальню, денег в сумме *** рублей на кровати под подушкой не обнаружила. Она сказала К. и Х., что не может найти деньги. Шерсткова пошла с ней искать деньги, искали в квартире, но денег так и не нашли. После этого, она сказала К., что отдаст долг за работу позднее, со следующей пенсии. Шерсткова согласилась и ушла. Ущерб от кражи является для К. значительным, поскольку ее пенсия составляет около *** рублей. В результате кражи у К. вообще не осталось денег от ее пенсии.
Свидетель Х. суду показал, что в начале <ДАТА> он и Шерсткова складывали дрова у К., проживающей <АДРЕС>. За работу К. обещала по *** рублей каждому. Работали 3-4 дня. Когда работа была закончена, К. сообщила, что не может найти деньги, чтобы рассчитаться за работу, позвала поискать Шерсткову. Они ушли в дом. Потом Шерсткова вышла и сказала, что денег нет. На следующий день Шерсткова сказала Х., что украла деньги у К.
Свидетель К. суду показал, что <ДАТА> узнал от своей мамы К., что у нее пропали деньги. Случилось это, когда Шерсткова и Х. у нее складывали дрова. Кто украл деньги, мама не знала.
В связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К. на предварительном следствии, согласно которым в <ДАТА> со слов матери он узнал, что у нее складывали дрова Х. со своей сожительницей Шерстковой. После того, как Х. и его сожительница сложили дрова, то его мать обнаружила, что из ее квартиры пропали деньги. В каком размере пропали у нее деньги и при каких обстоятельствах, он сказать не может, так как на тот момент он с ней не проживал. Также ему мать говорила, что кроме Х. и его сожительницы, ее деньги украсть больше никто не мог (л.д.<НОМЕР>).
После оглашения данных показаний свидетель К. их подтвердил.
Также, вину подсудимой подтверждают следующие исследованные в суде письменные доказательства:
Заявление К. от <ДАТА>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале <ДАТА> украло у неё деньги в сумме *** рублей (л.д. <НОМЕР>).
Рапорт о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт кражи денежных средств гр.Шерстковой Е.В. у жительницы К. проживающей <АДРЕС> ( л.д. <НОМЕР>).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА>, в ходе которого осмотрена квартира К., расположенная <АДРЕС>. В ходе осмотра квартиры участвующая в осмотре К. пояснила, что в начале <ДАТА> она обнаружила пропажу своих денег в сумме *** рублей, которые она хранила под подушкой на кровати в спальной комнате. В ходе осмотра пропавшие деньги не обнаружены (л.д. <НОМЕР>).
Справка ОПФ РФ от <ДАТА> о том, что К. является получателем трудовой пенсии по старости в Отделе ПФР с <ДАТА>. Размер пенсии с <ДАТА> (в том числе в <ДАТА>) составляет *** рублей (л.д. <НОМЕР>).
Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Шерстковой Е.В. от <ДАТА> с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая Шерсткова Е.В. показала при каких обстоятельствах она<ДАТА> совершила кражу денег в сумме *** рублей у К. (л.д. <НОМЕР>).
<>.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд признает их достаточными для разрешения дела.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой Шерстковой Е.В., потерпевшей К. и свидетеля Х. в суде; показания свидетеля К. на предварительном следствии, поскольку они более полные и более согласуются с иными материалами дела; а также протокол проверки показаний на месте К. и иные исследованные в суде письменные материалы дела.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.
Шерсткова Е.В., когда брала деньги потерпевшей, понимала, что совершает хищение чужого имущества, о найденных деньгах она К. не сообщила, что подтверждает корыстный умысел подсудимой.
О значительности причиненного потерпевшей К. кражей ущерба свидетельствует размер ее ежемесячных доходов в виде пенсии в *** рублей *** коп., отсутствие иных доходов, затруднительное материальное положение, в которое была поставлена потерпевшая кражей у нее денег.
Действия Шерстковой Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шерстковой Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шерстковой Е.В., не установлено.
Характеризуется Шерсткова Е.В. отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекалась <ДАТА> к административной ответственности по ст.20.21 и ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание также мнение потерпевшей К. о снисхождении к подсудимой.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимой Шерстковой Е.В. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания сможет быть обеспечено путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Размер штрафа подсудимой суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода (ее трудоспособности). С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шерсткову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца - по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц.
Меру пресечения Шерстковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката в суде в сумме *** руб. *** коп., взыскать с осужденной Шерстковой Е.В. в пользу Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.А. Трухин