Уголовное дело № 13452/1-37
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Яранск Кировской области. 3 марта 2011 г.
Судья Яранского районного суда Кировской области Манылов В. А.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Яранского района Кировской области Зубарева С. Н. и Пономарева Д. В.
подсудимого Старикова Д.С.
защитника адвоката Неупокоева В. А.
представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>
при секретарях Шурыгиной Н. С. и Ефремовой Н. М.
а также потерпевшей Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Старикова Д.С., <ДАТА> рождения, уроженца <…>, жителя <АДРЕС>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, судимого:
- 14 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 51 Яранского района Кировской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Стариков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Стариков Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он 19.11.2010 года в период времени с 23 до 24 часов, находясь в квартире незнакомой Ш. по адресу <АДРЕС>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Ш., С. и О. за его действиями не наблюдают, похитил с дивана сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 4000 руб. с флеш-картой, стоимостью 200 руб., принадлежащие Ш. С похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Подсудимый Стариков Д.С. виновным себя в содеянном признал частично, поскольку не согласен с размером ущерба, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания на следствии, из которых следует, что 19 ноября 2010 года около 23 часов он, знакомая девушка О., С., а также девушка по имени Ш., пришли домой к последней по адресу <АДРЕС>. Сидели там в большой комнате. Там на диване он увидел сотовый телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета, который он решил похитить. Поэтому, когда около 23 часов 40 минут Ш. и С. ушли в спальную комнату спать, а О. вышла в сени дома покурить, он, воспользовавшись этим, взял этот телефон и положил его в карман своих спортивных брюк. Когда вернулась О., сказал, что ему пора идти и ушел из дома. В пути следования похищенный сотовый телефон потерял, т. к. карман был худой. Пошел обратно в сторону дома Ш., но телефон не нашел. В содеянном раскаивается. / л. д. <…>, <…>/
Из протокола явки с повинной Старикова Д.С. следует, что 19.11.2010 года около 23 час. 30 мин. он, находясь дома у Ш. по адресу: <АДРЕС>, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6300». / л. д. <…>/
Кроме собственного признания своей вины виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств стороны обвинения.
Так согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, <ДАТА> Ш. сообщила в ОВД о краже у нее сотового телефона. / л. д. <…>/
А из заявления в ОВД потерпевшей Ш., в период времени с 23 часов <ДАТА> до 8 часов <ДАТА> неизвестным, свободным доступом был тайно похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6300», материальный ущерб составил 4000 рублей. / л. д. <…>/
Согласно протоколу осмотра места происшествия в жилище потерпевшей повреждений окон, дверей не установлено, сотовый телефон «Нокиа 6300» не обнаружен. / л. д. <…>/
По показаниям в суде потерпевшей Ш. <ДАТА> около 23 час. у нее в квартире находились О., С. и незнакомый ей Стариков. Ее сотовый телефон «Нокиа 6300» лежал на диване. В этой комнате они и находились, разговаривали. Примерно через час Стариков и О. ушли. С. остался у нее до утра. Только на следующий день обнаружила пропажу вышеуказанного телефона. Позвонила сыну. Он сказал, что не брал телефон. Потом разговаривала с О. Считает, что у Старикова была возможность забрать этот телефон, поскольку они выходили из комнаты покурить, на кухню. Телефон оценивает с учетом износа в 4000 рублей, а флеш-карту в 200 рублей, ущерб на момент кражи являлся для нее значительным. У нее на иждивении несовершеннолетний сын, воспитывает его одна, работает в больнице, заработная плата 4300 руб., покупала телефон в кредит.
Из показаний потерпевшей Ш. на следствии также следует, что причиненный кражей сотового телефона ущерб является для нее значительным. / л. д. <…>/
По показаниям на следствии несовершеннолетнего свидетеля П. <ДАТА> около 16 час. он приходил к себе домой. Сотовый телефон его матери Ш. «Нокиа 6300» был поставлен на зарядку, он поиграл на нем и затем ушел к другу, дома не ночевал. А утром на следующий день по телефону от матери узнал, что из дома пропал телефон «Нокиа 6300», что о случившемся она сообщила в милицию. / л. д. <…>/
Свидетель О. суду рассказала, что <ДАТА> вечером, она, Стариков и С. находились в гостях у Ш., употребляли спиртное. Потом первым из дома ушел Стариков, затем она. А на следующий день от Ш. по телефону узнала, что у нее пропал телефон. Позднее от нее же узнала, что Стариков сознался в этой краже. Телефон, который был похищен у Ш., был в хорошем состоянии, почти новый.
Из показаний на следствии свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, <ДАТА> около 23 часов он, Ш., ее знакомая и еще один парень, из закусочной «Джулия» пришли домой к Ш. на <АДРЕС>. Сидели у нее в большой комнате, распивали коньяк. Затем около 24 час. Ш. ушла спать, он остался у нее, а подруга Ш. и парень ушли. На следующий день ему позвонила Ш. и сообщила, что не может найти свой телефон «Нокиа 6300», что сообщила в милицию. Позднее от Ш. узнал, что в краже ее телефона сознался тот парень, что был у нее в тот вечер <ДАТА>. / л. д. <…>/
С учетом изложенного суд находит доказанной виновность подсудимого Старикова Д.С. в совершении кражи телефона у потерпевшей Ш.
В основу приговора подсудимому суд кладет его собственные признательные показания на следствии и подтвержденные им в суде. Они получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, являются допустимым доказательством. Подсудимый указывает, что когда Ш. и С. ушли спать, а О. вышла в сени дома покурить, он, воспользовавшись этим, похитил сотовый телефон Ш. Эти показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения у нее кражи сотового телефона. По показаниям потерпевшей, телефон находился в комнате, на диване. То есть на видном месте. Поскольку они на некоторое время покидали комнату, Стариков имел возможность забрать этот телефон. Факт нахождения Старикова в квартире потерпевшей подтверждают свидетели С. и О. Из их же показаний следует, что на следующий день Ш. сообщила им о пропаже телефона.
Признательные показания подсудимого, согласуются с его явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей о преступлении.
Далее, как следует из показаний потерпевшей, причиненный кражей телефона ущерб является для нее значительным. Судом установлено, что данный телефон потерпевшей был приобретен в кредит, ее заработная плата составляет 4300 руб., она одна воспитывает сына. С учетом этих обстоятельств, материального и семейного положения потерпевшей суд также считает, что причинение Ш. материального ущерба на общую сумму 4200 руб. следует признать значительным. Оценка телефона дана самой потерпевшей, с учетом его износа, он был приобретен потерпевшей в январе 2010 года за 6400 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе в части того, в какую сумму она оценивает похищенный у нее Стариковым телефон, у суда не имеется.
В связи с изложенным, действия подсудимого Старикова Д. С. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старикова Д. С. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем потерпевшей в суде заявлен отказ от иска, который был принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как истца, так и других лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Старикову Д. С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, сумму причиненного ущерба, личность подсудимого, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
Стариков характеризуется удовлетворительно, без определенных занятий, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судим, преступление, относящееся к средней степени тяжести, совершил в период испытательного срока условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто только назначением Старикову Д. С. наказания в виде лишения свободы, а условное осуждение по приговору от 14 января 2010 года в соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старикова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ назначить Старикову Д.С. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Старикову Д.С. оставить заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Старикову Д.С. исчислять с <ДАТА>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В. А. Манылов.
------------------
Справка: Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29.03.2011г.