Дело № 1-16/2011

Уголовное дело № 1-16/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яранск Кировской области. <ДАТА>

Судья Яранского районного суда Кировской области Манылов В.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яранского района Кировской области Зыкова Р.И.

подсудимого Заволокина С.И.

защитника адвоката Лаптева И.И.

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Ефремовой Н. М.

а также потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заволокина С.И., <ДАТА> рождения, уроженца <…>, <…>, образование <…>, <…>, <…>, <…>, проживающего <АДРЕС>, <…>, судимого:

- <ДАТА> Яранским районным судом по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. А, В, Г УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы, освободился <ДАТА> по отбытию наказания;

- <ДАТА> Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 года лишения свободы без штрафа, ИК строгого режима. Освободился из ФБУ ИК-11 <ДАТА> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заволокин С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Заволокин С.И. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в период времени с 21 до 24 часов, Заволокин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у трактира «Яранский», расположенного <АДРЕС>, увидел незнакомого Р., выходящего из трактира «Яранский» и с целью разбоя пошел за ним.

В осуществлении своего преступного умысла, Заволокин С.И., следуя за Р., взял по дороге с земли деревянную палку, для использования ее в качестве оружия при разбойном нападении, догнал Р. под навесом трактира «Яранский», и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, подавления воли к сопротивлению, используя палку в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на потерпевшего и с силой, создав реальную опасность для жизни и здоровья, нанес ему палкой два удара в область головы, от которых последний упал на землю, после чего Заволокин С.И. нанес удар палкой и два удара ногой в область живота Р. Убедившись, что потерпевший Р. в результате нанесенных ему многочисленных ударов не может оказать сопротивления, завладел принадлежащей потерпевшему сумочкой стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 3000 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым полисом обязательного медицинского страхования, свидетельством о регистрации на автомашину марки «ВОЛЬВО», свидетельством о регистрации на прицеп марки «БЦМ», свидетельством о регистрации на автомашину марки «ВАЗ-21010», ключами с брелком и техническим паспортом на автомашину марки «ВАЗ-21010», свидетельством о регистрации на автомашину марки «ВАЗ-2106», ключами и техническим паспортом на автомашину марки «ВАЗ-2106» и 20 талонами на дизельное топливо АЗС «Движение», а всего на общую сумму 3200 рублей. Завладев имуществом потерпевшего Р., Заволокин С.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Заволокин С.И. причинил Р. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа и кровоподтек передней брюшной стенки - не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый Заволокин С.И. виновным себя в содеянном не признал, суду рассказал, что <ДАТА> после 22 час. он, С. и незнакомый Л. в трактире «Яранский» купили спиртного, хотели там распить, но продавец запретила. Видел в зале потерпевшего, он лежал за столом. Потом находились на улице, ждали такси. В это время из трактира вышел потерпевший, что-то говорил про себя. Мужчина отошел от них в сторону кафе «Баку» метров на 100, дальше навеса. Он побежал за ним, взял палку, умысла ограбить не было, хотел только избить. Полка - штакетина, диной см. 50-70, шириной см. 5, толщиной см. 2. Он догнал мужчину, когда тот повернулся к нему, нанес ему штакетиной удар по голове, пнул один раз в живот. От этого мужчина упал. Он позвал С. Тут заметил, что Л. срывает с потерпевшего сумку. До этого его тут не было. Потом побежали на другую сторону дороги. Там Л. из «барсетки» мужчины достал 1000 руб. На эти деньги купили спиртное. Дома у И. Л. доставал из сумки документы, потом сжег их. Сам он лично осматривал талоны или путевки, ключи из «барсетки» он выбросил. Л. потом в «барсетке» нашел еще 2000 руб. Л. он не предлагал ограбить мужчину и не давал ему указание забирать сумку. Считает, что Л. оговаривает его. Имеет татуировку на шее – слово латинскими буквами.

Вместе с тем виновность подсудимого Заволокина С.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так потерпевший Р. суду рассказал, что выполняя на машине рейс с углем, около 22 час. остановился в г. Яранске у трактира «Яранский». Машину поставил на стоянку вдоль дороги. Находясь затем в трактире, выпил 2 банки пива и 150 граммов водки. Потом пошел в свою машину отдыхать. Не обратил внимания, был ли кто у входа. В пути следования к машине его ударили по голове сбоку справа, потом по животу. От удара по голове у него остался шрам. Когда пришел в себя, обнаружил, что у него пропали сумочка на ремне с документами – водительское удостоверение, страховой полис, паспорт, медицинский полис, документы на машину, свидетельство о регистрации на прицеп, свидетельство о регистрации автомашины ВАЗ 21010, техпаспорт на нее и свидетельство о регистрации на ВАЗ 2106 и техпаспорт на нее, деньги в сумме 3000 рублей, ключи с брелком от машины ВАЗ 21010 и ключи от машины ВАЗ 2106 без брелка, талоны на топливо 20 штук по 20 литров. Сумку оценивает в 200 рублей, общий ущерб составил 3200 рублей. Остался затем ждать до утра, думал документы подбросят, но этого не случилось, тогда сообщил в милицию.

Из показаний потерпевшего Р. на следствии, оглашенных по ходатайству стороны обвинения следует, что происшествие имело место около 22 час. <ДАТА>, что когда выходил из трактира «Яранский», у входа стояли 3-4 человека. С ними у него никакого разговора не было. Когда отошел от них на 100-150 метров почувствовал сильный удар в правую часть головы, по его ощущением удар был нанесен твердым тупым предметом, но не кулаком, от удара испытал сильную физическую боль и упал на бок, кто нанес удар, не видел. При этом ничего не требовали. После чего сразу же ему был нанесен удар по затылку и он упал. Затем ему был нанесен удар палкой по животу и сразу же 2 удара ногой в область живота. При нанесении ударов у него никто ничего не требовал, ничем не угрожал, карманы одежды не проверял, только почувствовал, как с плеча у него сорвали сумочку. /л.д. <НОМЕР>/

В суде потерпевший Р. подтвердил эти показания, дополнил, что когда рассчитывался в трактире, деньги доставал из сумки, она висела у него спереди.

Из заявления Р. в ОВД следует, что <ДАТА> около 22 часов у трактира «Яранский» неизвестный нанес ему побои и отобрал сумочку с документами и деньгами. /л.д. <НОМЕР>/

Эти показания потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Р. были установлены ссадина лобной области справа, кровоподтек передней брюшной стенки. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, были причинены при двух ударах твердыми, тупыми предметами ограниченной действующей поверхностью. /л.д. <НОМЕР>/

В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> каких-либо фрагментов досок, палок обнаружено не было. /л.д. <НОМЕР>/

Свидетель Л. суду рассказал, что вечером <ДАТА> с М. приехали <АДРЕС>, где он познакомился с Заволокиным. Там стали употреблять спиртное, ездили в трактир «Яранский» потом вернулись к Заволокину. Через некоторое время к ним пришли С. и П. Продолжили употреблять спиртное. После этого он, Заволокин и С. поехали в трактир, купили там пива, употребляли его на улице. Заволокин уходил в трактир, вернулся через 3-4 минуты, сообщил, что в трактире сидит нетрезвый парень с «барсеткой». Видел затем, как парень из трактира пошел по дороге в сторону кафе «Баку». Заволокин побежал в его сторону, он и С. пошли за ним. Увидел затем, что парень уже лежит. Когда подошел к ним, Заволокин с угрозой сказал ему, чтоб забрал у лежащего мужчины «барсетку». Тогда он сдернул с шеи мужчины ремень «барсетки», и отдал ее Заволокину. У себя дома Заволокин осмотрел «барсетку», там были паспорт, другие документы, а также деньги в сумме 2000-3000 рублей. Деньги Заволокин оставил у себя, а документы сжег в печке.

Из показаний данного свидетеля на следствии следует, что <ДАТА> около 22 час. он, С. и Заволокин в трактире «Яранский» купили 2 коктейля, пива и бутылку водки, которые вышли распивать на улицу у трактира. Видел, что из посетителей в трактире было только 2 мужчин. Заволокин затем вновь зашел в трактир и, выйдя через 3-4 минуты сказал им, что в зале сидит мужчина сильно пьяный, у мужчины есть «барсетка», то есть имеются деньги, и предложил ему и С. «отработать» данного мужчину, точнее помочь ему Заволокину отобрать у мужчины «барсетку». Однако он отказался. Что ответил ему С., не слышал, продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут из трактира вышел мужчина и когда он отошел от них метров на 150, Заволокин побежал за ним. Он пошел за ним, намереваясь отговорить его от хищения. С. шел рядом. Двигаясь за Заволокиным видел, что тот, метров за 25 до мужчины поднял с земли предмет похожий на палку длинной примерно 70 см., и подбежав к мужчине сзади ударил мужчину не менее 3 раз, куда именно, не видел, было темно. От этих ударов мужчина упал на землю и его лежащего Заволокин не менее 2 раз ударил ногой по телу. Заволокин был агрессивен и приказал ему осмотреть мужчину, т. к. у него должна быть «барсетка». Испугавшись Заволокина, полагая, что и его он может ударить палкой, сорвал висевшую на ремне на шее «барсетку», которую сразу же передал Заволокину. Затем дома у Заволокина тот нашел в «барсетке» деньги в сумме 3000 руб. Также в «барсетке» находились документы, в том числе водительские права, паспорт. Документы и «барсетку» Заволокин потом сжег в печи. /л.д. <НОМЕР>/

Эти показания свидетель Л. подтвердил на следствии в ходе очных ставок с Заволокиным С.И. /л.д. <НОМЕР>/, с С. /л.д. <НОМЕР>/ и с И. /л.д. <НОМЕР>/

В суде свидетель Л. подтвердил эти показания.

Свидетель С. в суде дал показания о том, что в день происшествия, в вечернее время он, Л. и Заволокин находились в трактире «Яранский». Там употребляли спиртное, выходили на улицу. Когда затем собрались уходить, стояли с Л. у входа, из трактира вышел не знакомый мужчина и пошел в сторону кафе «Баку». Минут через 5-10 вышел Заволокин и пошел следом за этим мужчиной. Он и Л. пошли за ними. Было темно, стояли машины, в проходе между ними заблудился, стал кричать. Отозвался Заволокин. Вышел к нему, и они пошли в город, на такси уехали домой к сожительнице Заволокина. Заволокин и Л. сообщили, что отняли у мужчины «барсетку», видел ее в руках как у Заволокина, так и у Л. В «барсетке» нашли 3000 руб.

Из показаний С. на следствии, оглашенных по ходатайству стороны обвинения <ДАТА> около 22 часа он, Л. и Заволокин на такси приехали в трактир «Яранский», купили спиртное, но распивать его в помещении им запретили, из-за этого Заволокин поругался с продавцом. Вышли затем на улицу. Когда затем на улицу из трактира вышел незнакомый мужчина, Заволокин последовал за ним, потом Л. Он отстал, видела затем, как Л. и Заволокин выбежали на дорогу, показали ему «барсетку». /л.д. <НОМЕР>/

В суде свидетель С. подтвердил эти показания.

Из показаний на следствии свидетеля У., оглашенных с согласия сторон, <ДАТА> около 20 час. к ним, в трактир «Яранский» дважды заходил водитель, употреблял спиртное. После 22 час. в трактир заходили трое молодых людей, у одного из них татуировка на шее. Поскольку обслуживались только водители, парни пошли к выходу. Парень с татуировкой еще подсаживался за столик к вышеуказанному водителю и еще одному из водителей. Потом вышел на улицу. Вскоре вышел и этот водитель. А около 8 час. 30 мин. <ДАТА> этот водитель сообщил, что потерял «барсетку», не находили ли ее. Посоветовала ему обойти территорию трактира и поискать, а потом обратиться в милицию. /л.д. <НОМЕР>/

По показаниям в суде свидетеля И. <ДАТА> у нее дома <АДРЕС> находились ее сожитель Заволокин, а также С., П., Л., М. Употребляли спиртное. Первый раз в трактир ездили Заволокин, Л. и М., купили спиртное. Потом Л., С. и Заволокин еще раз поехали в трактир, снять девочек. Отсутствовали примерно с час, вернулись домой с пакетом вина. Видела у Л. «барсетку», документы из которой он сжег в печке. Обнаруженные в «барсетке» деньги в сумме 3000 руб. Л. взял себе. Сказали, что «барсетку» Л. забрал у дальнобойщика.

Из протокола осмотра места происшествия <ДАТА> в топке печи квартиры <АДРЕС> были обнаружены 3 оплавленных металлических фрагмента. /л.д. <НОМЕР>/

Из показаний в суде свидетеля М. <ДАТА> он приходил домой к Заволокину, никуда затем не ходил, спал у него.

На следствии указанный свидетель дал показания о том, что <ДАТА> он, Заволокин, С. и Л. ездили в трактир «Яранский», купили спиртное и вернулись к Заволокину на <АДРЕС>. Продолжили употреблять спиртное. От выпитого опьянел и не знал, что Заволокин, С. и Л. еще раз ездили в этот трактир. /л.д. <НОМЕР>/

Свидетель М. в суде подтвердил эти показания.

Свидетель П. суду рассказала, что <ДАТА> она и С. приезжали в гости к И. Там употребляли спиртное. Помнит, что С. и Л. собирались куда то ехать, потом она уснула.

С учетом изложенного, суд находит доказанной виновность подсудимого в содеянном. В основу приговора подсудимому суд кладет последовательные показания потерпевшего Р., который не был знаком как с подсудимым, так и со свидетелями по делу и суд не находит оснований для оговора потерпевшим подсудимого Заволокина С.И.

Установлено, что потерпевший, находясь в трактире, употреблял спиртные напитки, при нем находился сумка с документами и деньгами. Это видел подсудимый Заволокин, и как следует из его показаний, он садился за столик с потерпевшим. Именно воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, Заволокин с целью хищения денег решил напасть на него. Потерпевший на следствии и в суде прямо указывает, что после того, как вышел из трактира на улицу, его сильно, каким-то тупым предметом ударили в правую часть головы, а потом по затылку. Он упал. Затем ему был нанесен удар палкой по животу и сразу же 2 удара ногой в область живота. После этого с него сорвали сумку, в которой находились документы и деньги.

Так и по показаниям свидетеля Л. на следствии, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, Заволокин предложил ему и С. ограбить мужчину. Он отказался. Видел затем как поднятым с земли предметом, похожим на палку Заволокин ударил мужчину сзади не менее 3 раз, куда именно не видел. Упавшего затем на землю мужчину Заволокин ударил не менее двух раз ногой по телу.

Далее, по показаниям свидетеля Л. по приказу Заволокина, который был агрессивен, в руках держал палку, он, подчинившись ему, сорвал с потерпевшего «барсетку» и передал ее Заволокину. При таких обстоятельствах, в отсутствие между Заволокиным и Л. сговора на хищение, отсутствие преступного умысла у Л., такими действиями Заволокин посредством использования другого лица – Л. совершил открытое хищение чужого имущества.

Как установлено следствием и судом подсудимый и свидетель Л. не были знакомы, в каких-либо отношениях к моменту совершения Заволокиным преступления также не состояли, поэтому суд не находит оснований для оговора свидетелем Л. подсудимого Заволокина.

Эти правдивые показания свидетеля Л., подтвержденные им в ходе очных ставок, в том числе с подсудимым Заволокиным С.И. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и они опровергают доводы подсудимого о своей невиновности, о якобы отсутствии у него умысла ни хищение, что он только хотел избить Р., из хулиганских побуждений. Кроме того, ни Л., ни свидетель С. не свидетельствуют, что на улице, у входа в трактир, между Заволокиным и потерпевшим была какая-то ссора.

Далее, по показаниям свидетеля И., «барсетка» находилась у Л., он же сжег находившиеся в ней документы. Об этом указывает и сам подсудимый. К показаниям И. суд относится критически, поскольку она является сожительницей подсудимого Заволокина. Показания же самого Заволокина об этом суд расценивает как способ защиты.

Показания потерпевшего, свидетеля Л. об обстоятельствах происшествия согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Р. телесных повреждений.

Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, не причинили вреда его здоровью. Как следует из экспертизы, у потерпевшего обнаружены ссадина лобной области справа, кровоподтек передней брюшной стенки, были причинены твердыми тупыми предметами с ограниченной действующей поверхностью.

Сам подсудимый не отрицает, что ударял мужчину палкой по голове, пинал его ногами.

Таким образом, хотя применение насилия Заволокиным при нападении на потерпевшего не причинило последнему вреда здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, т. к. при нападении на потерпевшего Заволокин использовал деревянную палку – штакетину, длиной 50-70 см., то есть использовал этот предмет в качестве оружия. Указанной палкой, именно для усиления травмирующего воздействия, Заволокин с силой нанес два удара по голове потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов. От этих ударов потерпевший упал на землю. Этой же палкой ударил его в живот, а затем два раза ногой также по животу.

Это насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом конкретных обстоятельств дела, охватывалось умыслом подсудимого при совершении нападения на потерпевшего.

Поэтому действия подсудимого Заволокина С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Заволокин С.И. <…>. /л.д. <НОМЕР>/

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Заволокина С.И. является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заволокина С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, его молодой возраст.

Заволокин С.И. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы <ДАТА>, без определенных занятий. По сведениям из ОВД, оснований подвергать которые сомнению суд не находит, Заволокин С.И. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что подсудимый не желает вставать на путь исправления и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для Заволокина С.И. оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому сможет быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества на определенный срок.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, он без определенных занятий, конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому Заволокину С.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заволокина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Заволокину С.И. оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Заволокину С.И. исчислять с <ДАТА>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В. А. Манылов.