Уголовное дело № 1-137/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яранск Кировской области. 31 октября 2011 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Манылов В. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яранского района Кировской области Пономарева Д. В.

подсудимого Зайцева А.М.

защитника адвоката Ждановой Т. Л.

представившей удостоверение № <…> и ордер № <…>

при секретаре Ефремовой Н. М.

а также потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А. М., <…> года рождения, уроженца <…>, <…>, образование <…>, <…>, работающего <…>, <…>, проживающего <…>, имеющего регистрацию <…>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Зайцев А. М. совершил при следующих обстоятельствах.

20.07.2011 г. в период времени с 16 часов до 18 часов Зайцев А. М., находясь в доме у своей сожительницы Х., расположенном по адресу: <…>, решил совершить кражу бензопилы «Штиль 180» и документов к ней у знакомого Ш. из его дома, расположенного по адресу: <…>, а в последующем использовать похищенную бензопилу с документами для личных нужд.

В осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения бензопилы «Штиль 180» и документов к ней, в указанный период времени, Зайцев А. М. пришел к дому <…>, обошел дом с задней стороны и через незапертые двери прошел в крытый двор дома, а затем подошел к входным дверям в сени дома. В продолжение своих преступных действий Зайцев A. M., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул правую руку через отверстие в нижней части входной двери и отодвинул железную задвижку с внутренней стороны, после чего открыл входную дверь в сени и незаконно проник в жилище Ш., а затем через незапертые двери прошел в чулан дома, где в сундуке обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Штиль, 180» в комплекте с шиной и цепью. После этого Зайцев A. M., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение бензопилы и документов из дома Ш., прошел в жилую часть дома, где в серванте обнаружил и тайно похитил гарантийный талон с кассовым чеком и руководство по эксплуатации на бензопилу, а затем с похищенной бензопилой и документами к ней с места преступления скрылся.

Таким образом, своими преступными действиями Зайцев A. M. тайно похитил из жилища Ш., бензопилу «Штиль 180» в комплекте с шиной и цепью, стоимостью 7299 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7299 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев А. М. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в суде.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Зайцев А. М. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Зайцеву А. М. обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Зайцева А. М. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, т. к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева А. М. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, примирение с потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого <…>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Зайцеву А. М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, стоимость похищенного, личность подсудимого. Зайцев А. М. не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайцева А. М. и на условия его жизни. С учетом этих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Зайцеву А. М. сможет быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но будет справедливым применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А. М. наказание считать условным, с испытательным сроком два года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения Зайцеву А. М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопила «Штиль 180», руководство по эксплуатации, гарантийный талон с кассовым чеком возвратить потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В. А. Манылов.

------------

Справка: Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2011 года, не обжаловался.