Уголовное дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 21 марта 2012 года

Яранский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Хаснудинова А.К.,

подсудимой Елсуковой Н.Н.,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>,

представителей потерпевшей М. и адвоката Бакшаевой Н.Н., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Елсуковой Н.Н., родившейся <ДАТА> года в <…>, проживающей по адресу: <…>, <…>, образования <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елсукова Н.Н. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Елсукова совершила при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов до 13 часов 30 минут 21 ноября 2011 года Елсукова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <…> Кировского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Яранский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <…>, с целью кражи портативного тифлоплеера у Б. села к ней на кровать и, воспользовавшись тем, что Б., являющаяся инвалидом первой группы по зрению, в силу своих физических недостатков за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками вытащила из-под матраца кровати Б. портативный тифлоплеер и попыталась с ним скрыться, но не успела этого сделать, т.к. выходя из комнаты, упала и была задержана обеспечиваемыми и медицинской сестрой, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями Елсукова Н.Н. пыталась тайно похитить принадлежащее Б. портативное специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах – портативный тифлоплеер DTB-PS901, причинив бы своими действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 12384 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Елсукова Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в суде.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Елсукова Н.Н. суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. в суде поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Хаснудинов А.К., потерпевшая Б. в письменном заявлении, а также представители потерпевшей М. и Бакшаева Н.Н. также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Елсуковой Н.Н., обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Елсуковой Н.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ действия Елсуковой Н.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Елсуковой Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Елсукова Н.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, не судима, имеет постоянное место жительства, <…>, находится на полном государственном обеспечении в доме-интернате для престарелых и инвалидов, <…>.

Администрация Яранского дома-интерната для престарелых и инвалидов, а также начальник МО МВД России «Яранский» характеризуют Елсукову Н.Н. отрицательно, указывают, что она систематически употребляет спиртные напитки, нарушает режим проживания, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Елсуковой Н.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой, <…>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, в силу которых преступление Елсуковой Н.Н. не было доведено до конца, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Елсуковой Н.Н. наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом степени тяжести совершенного преступления, стоимости имущества, которое пыталась похитить подсудимая, ее имущественного положения и состояния здоровья. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елсукову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание - штраф в размере пять тысяч рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев, то есть по пятьсот рублей в месяц.

Меру пресечения Елсуковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: портативный тифлоплеер – считать переданным потерпевшей Б.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов Неупокоева В.А. и Бакшаевой Н.Н. <…> в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.Г. Царегородцев

------------

Справка: Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2012 года, не обжаловался.