Уг. Д. № 1-68 (19116)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 5 июля 2012 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Кабановой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яранского района Киселева Д.В.,

подсудимой Зауровой Е.А.,

защитника Карачева В.Е., удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Зауровой Е.А., ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заурова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.04.2012 г. около 11 часов Заурова Е.А., находясь в клети дома П., расположенной «по адресу», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в дальнем левом от входа углу увидела алюминиевый бидон, в котором обнаружила портмоне с деньгами в сумме *** рублей и тайно из корыстных побуждений, похитила находящийся в бидоне портмоне стоимостью *** рублей и деньги, а также сберегательную книжку, не представляющую ценности для потерпевшей, положила похищенные деньги и портмоне в карман куртки, находящейся на ней и вышла из дома, таким образом похитив деньги и портмоне. С похищенными портмоне, деньгами и сберегательной книжкой Заурова Е.А., с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Заурова Е.А. причинила потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Заурова Е.А. суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачев В.Е. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Зауровой Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Зауровой Е.А. суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зауровой Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зауровой Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Заурова Е.А. характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в МО МВД России «Яранский» не состоит, ***.

Доводы подсудимой о возмещении потерпевшей ущерба, потерпевшая П. отрицает, ссылаясь на то, что подписала соответствующее заявление о прекращении дела, лишь, чтобы подсудимую не лишили свободы; на самом деле ущерб не возмещен ни в какой части.

Стороной защиты надлежащих доказательств возмещения ущерба – платежных расписок, платежных поручений и иных документов суду не представлено. Подсудимая Заурова Е.А. сама подтвердила в суде, что ущерб в сумме *** рублей ею потерпевшей не возмещен, она лишь обещала потерпевшей его возместить.

Доказательств частичного возмещения ущерба стороной защиты также не представлено, а потерпевшей этот факт отрицается.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения в порядке ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении подсудимой Зауровой Е.А. за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб подсудимой не заглажен. В связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

В то же время мнение потерпевшей П. о том, чтобы подсудимую не лишали свободы, суд учитывает при назначении Зауровой Е.А. наказания.

На основании всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе суммы похищенного, личности виновной, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания сможет быть достигнуто путем назначения подсудимой Зауровой Е.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, условное осуждение сможет обеспечить исправление осужденной, и это будет справедливым.

Оснований для назначения другого вида наказания, либо для отсрочки отбывания наказания, или каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заурову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зауровой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения Зауровой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: *** считать переданными потерпевшей П.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.А. Трухин

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2012 года