Гр.дело №2-465
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<МЕСТО> < ДАТА>
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохина И.В.
при секретаре Сорокиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465 по иску Незнакина А.В. к ОАО АКБ *** и Косолаповой Н.М. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Иск, уточненный в судебном заседании, содержит требование об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что <ДАТА> истец купил у ответчика Косолаповой Н.М. автомобиль *** для разбора на запчасти. Позднее, ДАТА истец узнал, что автомобиль арестован судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Косолаповой Н.М. Полагает, что автомобиль на момент ареста не принадлежал должнику, в связи с чем подлежит исключению из описи.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик Косолапова Н.М. признала исковые требования.
Представитель ответчика ОАО АКБ *** в судебное заседание не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судебный пристав-исполнитель *** возражала против заявленных требований.
Суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. На основании ч.1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 442 ГПК предусматривает защиту прав других лиц при совершении исполнительных действий.
Согласно договору купли – продажи от <ДАТА> истец приобрел у Косолаповой Н.М. автомобиль *** (далее – автомобиль), для разбора на автозапчасти.
В соответствии с договором продавец передает данный автомобиль истцу, а истец оплачивает стоимость автомобиля в размере 10 000 руб. Составлена расписка в получении ответчиком денежных средств.
Договор купли-продажи не оспорен, сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется.
ДАТА судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника Косолаповой Н.М. - автомобиль в рамках исполнительного производства.
Таким образом, на момент составления акта описи и ареста, Косолапова Н.М. не являлась собственником автомобиля.
Отсутствие указаний на договор купли-продажи при наложении ареста, не ставит под сомнение право собственности истца на спорное имущество.
В связи с тем, что истец является собственником арестованного имущества, автомобиль подлежит исключению из описи имущества.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 442 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Исключить автомобиль*** из акта описи и ареста имущества от <ДАТА>
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В.Тимохин
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ