Гражданское дело № 2-487
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Яранск Кировская область 24 сентября 2010 года
Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сорокиной Т.В.,
с участием прокурора Яранской районной прокуратуры Кировской области Истомина А.Н.,
представителей ответчика Цапаева Д.В., Ефремова Н.В.,
представителя третьего лица Крашенинникова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Яранского района Кировской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования *** о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования *** и возложении обязанности на юридическое лицо совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Яранского района Кировской области обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ***о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования *** и возложении обязанности на юридическое лицо совершить определенные действия.
В обоснование своего требования указывает, что по результатам проверки, проведенной на основании обращения граждан установлено, что администрацией муниципального образования *** в течение длительного периода времени не организовано теплоснабжение населения в микрорайоне *** г.***, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», затрагивающим права и законные интересы граждан.
Централизованную подачу тепловой энергии из котельной *** осуществляет муниципальное унитарное предприятие ***, «тепло» подается в многоквартирные дома и учреждения (12 многоквартирных домов и детский сад ***). Муниципальное образование *** является учредителем МУП ***, собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП ***.
Других отапливающих (ресурсоснабжающих) предприятий в микрорайоне *** не имеется.
В связи с существенным нарушением теплового режима в помещениях здания детского сада (температура воздуха составляла от 13 до 15 градусов С), деятельность детского сада *** прекращалась дважды в *** года и *** года.
Администрацией *** размещен муниципальный заказ (распоряжение от ***г. № ***) в форме открытого аукциона – комплекс работ по реконструкции котельной *** по ул. *** г. ***. Муниципальный контракт № *** от ***г. заключен администрацией *** с ООО ***, срок исполнения – ***г.; администрацией выдано разрешение на строительство №*** (протокол заседания *** №*** от ***г.) - на реконструкцию котельной *** в г. ***. Строительно-монтажные работы согласно акту приемки законченного строительством объекта № *** от ***г. (форма № КС-11) строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с *** по *** года, в нарушение сроков, установленных муниципальным контрактом.
На основании распоряжения *** от ***г. №*** «О проведении пусконаладочных работ» МУП *** обеспечивает эксплуатацию котельной *** путем взаимодействия со специализированной организацией, привлеченной к выполнению пусконаладочных работ, для чего выделяет энергоресурсы и предоставляет рабочий персонал. В настоящее время ввиду аварийного состояния трех котлов необходимо проведение ремонтных работ, которые не начаты.
Кроме того, в целях подготовки к отопительному сезону *** годов необходимо провести на котельной следующие виды работ: демонтж-монтаж газоходов и дымососов, изготовление и монтаж скребковой части шлакоудаления; монтаж и подключение автоматической системы подпитки и рециркуляции; строительство склада угля и углеподач; пусконаладочные работы системы водоподготовки; пусконаладочные работы котлов, топок, автоматической системы подпитки и рециркуляции; строительство теплотрассы по ул. ***. Указанные работы не проведены.
В настоящее время допуск в эксплуатацию котельной *** органами государственного *** не осуществлен.
Считают, что эксплуатация котельной без указанного допуска противоречит требованиям безопасности и представляет угрозу жизни и здоровья людей, а также препятствует осуществлению надлежащего теплоснабжения населения микрорайона *** г. ***.
Указанные нарушения свидетельствуют о безответственном отношении администрации *** к надлежащему решению вопросов местного значения (теплоснабжение населения); администрацией своевременных и результативны мер по предупреждению фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей и организации надлежащего теплоснабжения населения не предпринимается.
Просит признать незаконным бездействие администрации *** по решению вопросов местного значения в части организации теплоснабжения населения *** микрорайона *** г. ***, обязав администрацию муниципального образования *** получить в органе государственного *** разрешение на допуск в эксплуатацию котельной ***, расположенной по адресу: ул. ***, д.*** г. *** в срок до *** года.
В судебном заседании прокурор Истомин А.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме, укав, что срок обращения с заявлением в суд не пропущен ввиду того, что права граждан нарушаются и на день рассмотрения дела в суде, ибо администрацией *** теплоснабжение населения в микрорайоне *** г. *** не организовано до настоящего времени, бездействие заключается в том, что не принимаются меры по устранению нарушений в работе котельной ***, собственником которой является муниципальное образование ***. Для устранения выявленных нарушений администрации *** необходимо получить в органе государственного *** разрешение на допуск в эксплуатацию котельной ***, расположенной по адресу: ул. ***, д.*** г. ***.
В судебном заседании представители администрации муниципального образования *** Цапаев Д.В., Ефремов Н.В. действующие на основании доверенностей от ***г. и ***г. соответственно, возражали против удовлетворения требований прокурора указывая на то, что бездействия администрации нет, администрацией предпринимаются меры для организации теплоснабжения котельной микрорайона *** г. ***. Также считают, что получить в органе государственного *** разрешение на допуск в эксплуатацию котельной *** должно МУП *** как организация, осуществляющая теплоснабжение. При этом, считали, прокурором пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.
Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился по заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве пояснили, что котельная *** в г. *** по ул. ***, ***, находящаяся в муниципальной собственности и переданная на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию ***, реконструирована, подтверждается разрешением администрации *** на ввод в эксплуатацию № *** от ***г.
Ссылаясь на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. № 115 и Порядок организации работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утв. Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212, считают, что лицом, которое должно к ним обратиться с соответствующим заявлением является заказчик на реконструкцию котельной.
Поясняют, что с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной ни администрация муниципального образования ***, ни МУП *** в управление не обращались.
Представитель третьего лица МУП *** Крашенинников В.Г. мнения по поводу заявленных требований не выразил, оставив принятие решения на усмотрение суда, при этом просил учесть решение судьи *** от ***г. ***, в котором сделан вывод о получении разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки собственником данной котельной.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции РФ, части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. ст. 56, 150 ГПК РФ суд определил юридически значимые по делу обстоятельства и предложил участникам процесса представить необходимые доказательства для правильного разрешения дела.
В силу положений пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем.
Названный закон относит к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях: организацию обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (п.п.1,4, ч.1 ст. 6).
Согласно пункту 1 статьи 7, подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд учитывает, что использование имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения и организация в границах поселения теплоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения поселения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьёй 20 Устава муниципального образования *** установлено, что администрация *** является органом местного самоуправления, к компетенции которой относится организация в границах поселения теплоснабжения населения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (п. 4, 8, ч.1 ст.8, п. 6, 10 ч. 5 ст.32 Устава), что согласуется с п.п.4, 8 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Согласно ч.3 ст. 40 Устава предусмотрено, что для решения вопросов местного значения в собственности поселения может находиться имущество, предназначенное для теплоснабжения населения.
Как установлено в судебном заседании, на территории г. *** имеется котельная (именуемая ***), расположенная по адресу: ул.***, д.***, находящаяся в собственности муниципального образования ***, право собственности на которую до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, что не оспаривалось в судебном заседании представителем администрации. Администрацией *** размещен муниципальный заказ (распоряжение от ***г. № ***) в форме открытого аукциона – комплекс работ по реконструкции котельной *** по ул. *** г. ***. Муниципальный контракт № *** от ***г. заключен администрацией *** с ООО ***, срок исполнения – ***г.; администрацией выдано разрешение на строительство № *** (протокол заседания *** № *** от ***г.) - на реконструкцию котельной *** в г. ***. Строительно-монтажные работы согласно акту приемки законченного строительством объекта №*** от ***г. (форма № КС-11) строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с *** по *** года, в нарушение сроков, установленных муниципальным контрактом. Централизованную подачу тепловой энергии из котельной *** в микрорайон *** г. *** осуществляет муниципальное унитарное предприятие ***. Оборудование котельной постановлением *** администрации от ***г. №*** закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП ***. Других отапливающих (ресурсоснабжающих) предприятий в микрорайоне *** не имеется. До настоящего времени подготовка котельной к отопительному сезону не осуществлена, в органе государственного *** разрешение на допуск в эксплуатацию котельной не получен.
Согласно п.2.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. № 115 (далее – Правила), ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений обеспечивает приемку и допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых тепловых энергоустановок.
На основании п. 1.7 Правил ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.4.1. Правил новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного *** на основании действующих нормативно-технических документов (п. 2.4.1. Правил технической эксплуатации).
В силу п. 2.4.8 Правил тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного *** для осмотра и выдачи временного разрешения.
Согласно п. 2.4.11. Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.
Порядок организации работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок определен Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212.
Анализируя указанные акты, суд приходит к выводу, что разрешение на допуск в эксплуатацию реконструированной котельной должен осуществлять её заказчик, каковым, на основании муниципального контракта № *** от ***г., является администрация ***.
Также при рассмотрении настоящего дела суд учитывает решение судьи ***от ***г. *** имеющее, в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, в котором сделан вывод о получении разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки собственником данной котельной.
С учётом изложенного, именно администрация *** должна обратиться в орган государственного *** за разрешением на допуск в эксплуатацию котельной ***.
Таким образом, не обращаясь в ***, администрация муниципального образования *** уклоняется от осуществления полномочий, относящихся к ее компетенции и выполнения правовых предписаний, предусмотренных действующим законодательством.
По мнению суда, довод представителя администрации о пропуске срока обращения прокурора с заявлением в суд несостоятелен, ибо, как установлено в судебном заседании, и не оспорено представителями администрации, права граждан нарушаются и на день рассмотрения дела в суде, ибо администрацией *** обеспечение надежного теплоснабжения населения в микрорайоне *** г. *** не организовано.
Пункт 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Каких-либо действительных мер со стороны администрации ***, до настоящего времени по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей микрорайона *** не принималось, надлежащего контроля за готовностью теплоснабжающей организации не осуществлялось.
Дальнейшее бездействие со стороны администрации может вызвать наступление тяжелых последствий.
Эксплуатация котельной без указанного допуска противоречит требованиям безопасности и представляет угрозу жизни и здоровья людей, может вызвать возникновение чрезвычайных ситуаций, а также препятствует осуществлению надлежащего теплоснабжения населения микрорайона *** г.***.
Таким образом, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению, ибо бездействие администрации муниципального образования ***, заключающееся в непринятии действенных мер по устранению нарушений в работе котельной *** и, как следствие, не организации теплоснабжения населения в микрорайоне *** г. ***, выразившееся в неполучении в органе государственного *** разрешения на допуск в эксплуатацию котельной ***, расположенной по адресу: ул. ***, д.*** г. ***, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в микрорайоне *** г.***, в то время как в соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.
В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В этой связи, при определении сроков выполнения мероприятий, направленных на устранение нарушений, суд принимает во внимание объём работ, требующих временных затрат и приходит к убеждению, что предлагаемые прокурором сроки являются объективными, в связи с чем, возможно возложение обязанности на администрацию *** получить в органе государственного *** разрешение на допуск в эксплуатацию котельной ***, расположенной по адресу: ул. ***, д.*** г. *** в срок до *** года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования *** по решению вопросов местного значения в части организации обеспечения надежного теплоснабжения населения микрорайона *** г.***.
Обязать администрацию муниципального образования *** получить в органе государственного *** разрешение на допуск в эксплуатацию котельной ***, расположенной по адресу: ул. ***, д.** г. *** в срок до *** года.
На решение может быть подана кассационная жалоба либо принесено кассационное представление в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с *** года.
Судья М.В. Швецова