ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражданское дело № 2-390
город Яранск Кировская область 24 сентября 2010 года
Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сорокиной Т.В.,
с участием прокурора Яранской районной прокуратуры Пономарева Д.В.,
истца Грековой М.Н., представителей ответчика *** ОАО Тутубалиной В.А., Васеневой Р.В. по доверенности от ***г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яранского района Кировской области в интересах Грековой М.Н. к ОАО *** о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района обратился в суд в интересах Грековой М.Н. с исковым заявлением к ОАО *** о восстановлении на работе.
В обоснование требования указывает, что между ответчиком и ГУ *** был заключен договор № *** от ***. об организации и проведении временных работ. Согласно указанному договору ответчик обязался создать одно специализированное рабочее место на период с *** по *** для трудоустройства 1 гражданина с целью выполнения временных работ, а ГУ *** - направлять граждан на временные работы к ответчику.В рамках исполнения указанного выше договора между ответчиком и истцом *** был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Грекова М.Н. была принята на работу в качестве ***. Срок действия срочного трудового договора был установлен с *** по *** (88 дней).
*** истец была уволена с должности *** ОАО *** в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (приказ от *** №***).
Считает, что срочный трудовой договор с Грековой М.Н. был заключен на срок свыше 2 месяцев, она после истечения 2-х месяцев продолжала работать, в связи с чем, трудовой договор приобрел бессрочный характер и её уволили незаконно в связи с истечением срока действия трудового договора.
Просит признать незаконным расторжение трудового договора и восстановить истца на работе.
В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу следующего содержания:
«1. Иск заявлен Истцом о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. В судебном процессе истец изменила свои требования, отказавшись от восстановления на работе и требуя только оплаты больничного листа за период с *** по ***.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу листок нетрудоспособности ВЦ № *** за период с *** по ***.
4. Стороны договорились, что указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения выплату Ответчик производит в следующем порядке: путем выдачи наличных денег из кассы Ответчика в срок не позднее ***.
5. Истец отказывается от всех других ранее заявленных им требований.
Просим настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, считает возможным удовлетворить заявление сторон и утвердить представленное суду, заключённое между сторонами мировое соглашение, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения в соответствии с ч.2 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем в тексте мирового соглашения имеются подписи истца и ответчика.
В силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, абзаца 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Грековой М.Н. и представителя ответчика *** ОАО Тутубалиной В.А. об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Грековой М.Н. и представителем ответчика *** ОАО Тутубалиной В.А. в следующей редакции:
«1. Иск заявлен Истцом о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. В судебном процессе истец изменила свои требования, отказавшись от восстановления на работе и требуя только оплаты больничного листа за период с *** по ***.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу листок нетрудоспособности ВЦ № *** за период с *** по ***.
4. Стороны договорились, что указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения выплату Ответчик производит в следующем порядке: путем выдачи наличных денег из кассы Ответчика в срок не позднее ***.
5. Истец отказывается от всех других ранее заявленных им требований.
Просим настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны».
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Швецова