Гражданское дело № 2-191
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Яранск Кировская область 12 июля 2010 года
Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сорокиной Т.В.,
с участием истца Сорока А.И., его представителя Васеневой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока А.И. к государственному образовательному учреждению ***о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В Яранский районный суд обратился Сорока А.И. с иском к государственному образовательному учреждению ***, уточненным в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором найма жилого помещения от *** года он является нанимателем квартиры № *** в доме №***. Квартира была предоставлена семье его отца - ***, членом которой он являлся, на основании договора найма ещё в *** году, как работнику ***. При этом, с ним договор социального найма был заключен после того, как *** в *** году ***, вместе с ним в квартире проживает его жена.
Здание, в котором расположена квартира, находится в оперативном управлении ГОУ***, наймодателем квартиры является ГОУ***.
Квартира состоит из одной жилой комнаты, которая является изолированной, кухни, ванной и прихожей. Согласно техническому паспорту квартира имеет общую площадь *** кв.м, жилую *** кв.м.
*** года он обратился к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой его семьей на условиях договора найма, однако *** на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что занимаемое ими помещение находится на территории ***.
Квартира была предоставлена семье истца, который получил ее как работник ***. На работу он был принят постоянно *** и проработал в *** непрерывно с ***г. по день *** ***г., трудовой договор с ним в течение указанного времени не расторгался. С момента получения квартиры он проживал с отцом в данной квартире, не проживал только в период службы в армии с *** по *** г.
Считает, что занимаемое им жилое помещение не подпадает под статус ***, ибо жилой сектор дома №*** не отвечает установленным законодательством признакам ***, поскольку не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, в жилом секторе отсутствует специальный обслуживающий персонал ***, нет помещений для культурно-массовых мероприятий бытового обслуживания. Жилой дом полностью соответствует требованиям, предъявляемым квартирам в жилых домах, поскольку состоит из изолированных жилых комнат, кухонь, коридоров, санузлов.
Жилой дом №***, в котором расположены квартиры, в том числе и истца, отделены стеной, данный сектор имеет отдельный от *** вход. *** с жилым сектором сообщения не имеет, что подтверждается техническим паспортом здания. Пропускной режим в жилом доме отсутствует.
Отцом неоднократно собственными силами производился ремонт квартиры, в том числе и капитальный.
Примерно в *** году с согласия администрации *** они сделали капитальный ремонт с перепланировкой квартиры (перенеся стену, расширили туалет и установили там ванну).
Право на проживание в квартире истец имеет, как член семьи *** нанимателя, так как проживал с ним по день *** и неоднократно включался в договор найма.
Просит признать право собственности на жилое помещение – комнату № *** в доме № ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, в порядке приватизации.
Представитель ответчика ГОУ *** в судебное заседание не явились по заявлению, просил дело рассмотреть в их отсутствие, считали отказ в приватизации законным, указывая, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в ***и в силу закона приватизации не подлежит.
Суд, с учётом ст. 169 ГПК РФ, судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании истец Сорока А.И., его представитель Васенева Р.В. на удовлетворении иска настаивали.
Судом, в порядке ст. 188 ГПК РФ к участию в деле привлечен специалист Управления ***, пояснившая суду, что в соответствии с санитарными правилами СанПиН 42-121-4719-88 управление *** в рамках своих полномочий проводит проверки ***, в том числе и *** ГОУ ***, на соответствие *** указанным СанПиН. При этом, они проверяют только помещения ***, квартиры, которые расположены в здании и отделены от *** отдельным входом, они не проверяют, поскольку это не входит в их полномочия; почти все квартиры там приватизированы.
Свидетель ***, суду показала, что являясь *** ГОУ***, *** в жилом доме не является, что ***, жилой дом №***, разделен на две половины: одна половина – это жилой дом, другая половина – ***. В *** в каждой комнате имеются умывальник, туалет, прачечная для общего пользования, сушилка, душ, теннисная, комната отдыха. В жилом доме нет вахты.
Свидетели ***., ***, суду показали, что являются соседями Сорока, комнаты в *** их семьям предоставили когда *** и *** работали в *** ещё в ***г., на основании договоров аренды жилых помещений, которые неоднократно перезаключались без указания причин. Истец вместе с отцом был вселен в жилое помещение и проживал в квартире №***, в то время он учился в ***. В комнатах делали перепланировку с устного разрешения ***, ремонт, установили сантехнику, после чего жилые помещения фактически соответствуют статусу квартир. На многократные просьбы о приватизации жилых помещений руководством *** было отказано. От *** жилой дом отделен дверью, входы в жилой дом и *** отельные.
В связи с переименованием ответчика ГОУ *** ввиду изменения типа и вида учреждения – в государственное образовательное учреждение *** определением суда от ***г. допущена замена стороны ответчика - ГОУ ***.
Заслушав доводы истца, его представителя, консультацию специалиста, произведя осмотр на месте в соответствии с требованиями ст. 184 ГПК РФ, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 56, 150 ГПК РФ суд определил полный объём юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые доказательства для правильного разрешения дела.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, разрешаемый судом по правилам искового производства.
В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст. 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч.1 ст. 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Согласно статье 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.
Европейский Суд по правам человека, отмечает, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, *** № *** были построены и сданы в эксплуатацию в *** году. Согласно выписке из реестра государственного *** л.д.72) данный объект недвижимости числится в реестре государственного *** и закреплено за ГОУ *** на праве оперативного управления (акт о закреплении имуществал.д.73). В соответствии с решением Департамента *** от ***г. № *** учреждению разрешено изменить статус части ***, общей площадью *** кв.м на жилой дом л.д.77). Согласно распоряжению *** от ***г. № ***статус части здания ***, изменен на статус жилого дома. Общая площадь, подлежащая изменению составляет *** кв.м. Право оперативного управления учреждения на жилой дом, *** зарегистрировано, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ***г. ***л.д.87).
Сорока А.И. занимает и фактически пользуется изолированной комнатой №*** в доме № *** с *** г., поскольку в соответствии с договором аренды жилого помещения от ***г. был вселен *** в данное жилое помещение совместно с отцом ***, являвшимся работником учреждения, принятым постоянно *** производственного обучения и проработавшего в *** непрерывно с ***г. по день ***г., трудовой договор с ним в течение указанного времени не расторгался; койко-место им не предоставлялось.
Как следует из материалов дела, договоры найма жилого помещения неоднократно перезаключались с ныне *** отцом истца без законных на то оснований. Последний договор найма жилого помещения от ***г. – комнаты № ***, был заключен ответчиком с самим истцом, не являвшимся работником учреждения, в котором членом семьи указана Сорока Е.В., без подселения других лиц.
Согласно техническому паспорту на ***, жилой дом по состоянию на ***г., занимаемое истцом жилое помещение имеет №***, тогда как согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ***г. л.д.36, 37) комната указана за № ***, общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв.м.
Сорока А.И. л.д.15) обратился с заявлением л.д.15) к администрации ГОУ *** о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, в чем ответчиком ему было отказано с указанием, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в *** и в силу закона приватизации не подлежит.
Перечень прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, не является исчерпывающим (ч. 2 ст. 67 названного Кодекса).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 20 мая 2002 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, ее часть, комнату, а не общежития.
Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что большая часть жилых помещений, расположенных в жилом доме, передана в собственность граждан, что не отрицалось стороной ответчика; имеющийся в материалах дела договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность – квартиры № *** в доме №***, которая передана *** в долевую собственность ***, являющимися соседями истца Сорока А.И., в связи с чем, позицию ответчика суд рассматривает как дискриминационную по отношению к Сорока А.И., грубо нарушающую ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающую какую бы то ни было дискриминацию.
Жена истца Сорока А.И. Сорока Е.В. отказавшись от иска, который был принят судом и производство по делу по её иску прекращено на основании определения суда, не заявила спора о праве на приватизацию жилого помещения в порядке приватизации.
Суд, произведя осмотр на месте в соответствии с требованиями ст. 184 ГПК РФ, на основании определения суда от ***г., установил, что в здании, используемом как *** для *** – доме №*** имеется отдельный вход, вахта, вахтер ***, обслуживающий персонал, уголок безопасности ***, правил внутреннего трудового распорядка, объявлений. Помещения укомплектованы мебелью, специальным оборудованием.
Вместе с тем, жилой дом №*** не отвечает установленным законодательством требованиям ***, установленным в Примером положении об общежитиях в РФ от 11 августа 1988 г., Санитарных правилах устройства, оборудования и содержания общежитий 42-121-4719-88 от 01.11.1988г. № 4719-88, ст. 94 ЖК РФ (ранее – ст. 109 ЖК РСФСР), поскольку не укомплектован мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, в жилом доме отсутствует специальный обслуживающий персонал ***, нет помещений для культурно-массовых мероприятий бытового обслуживания. Жилой дом состоит из изолированных жилых помещений.
Жилой дом №***, в котором расположены жилые помещения, в том числе и истца, отделены стеной, данный дом имеет отдельный от ***. Пропускной режим в жилом доме отсутствует.
Жилое помещение, которое используется истцом, целевого назначения как жильё для временного проживания и особого правового режима (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.) не имеет, расположено на 4 этаже, фактически состоит из изолированного жилого помещения, состоящего из коридора, жилой комнаты и кухни, ванной комнаты, в которой расположена ванна, раковина и унитаз, имеется стационарный телефон. Мебель в жилом помещении принадлежит Сорока. При вселении за свой счет был произведен ремонт жилого помещения. Сорока оплачиваются коммунальные услуги за жилое помещение. Граждане лестничные площадки и коридор убирают самостоятельно.
В жилом помещении Сорока проживает вне связи с трудовыми отношениями с ответчиком, само жилое помещение, как и здание жилого дома в целом, не обладает признаками ***.
Договор найма жилого помещения в *** от ***г. по своей сущности является договором социального найма, а не договором найма специализированного жилого помещения, поскольку не отвечает требованиям ряда статей Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 94, 99, 100, 105 и др.).
Таким образом, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определениях от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 14 декабря 1999 года № 229-О, от 24 января 2008 года № 39-О-О и др., суд, разрешая вопрос о правомерности распространения на жилое помещение, являющееся предметом судебного разбирательства, особого правового режима ***, приходит к выводу, что статусу *** оно не соответствует.
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о принадлежности жилого помещения к *** не могут быть признаны судом ни убедительными, ни правомерными.
С учетом изложенного, статья 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат, в данном случае применению не подлежит.
Суд исходит из того, что в соответствии с установленными обстоятельствами дела истец вправе приобрести занимаемое им изолированное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов Сорока А.И. подлежит восстановлению путем удовлетворения иска и признания права собственности истца на жилое помещение – комнату № *** в доме № ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Сорока А.И. на жилое помещение – комнату №*** в доме № ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, то есть с ***г.
Судья М.В. Швецова
Вступило в законную силу 31 августа 2010 года.