Гр. дело № 2-234
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Яранск ДАТА
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохина И.В.
при секретаре Кабановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.С. к ОАО *** в лице *** отделения № НОМЕР о признании недействительными условий кредитного договора № 14882 от ДАТА об оплате тарифа за обслуживание ссудного счета (абз. 2 п. 2.1 кредитного договора),
У С Т А Н О В И Л:
Иск содержит требование о признании абзаца 2 п. 3.1 кредитного договора № 14882 от ДАТА года (далее - кредитный договор) недействительным. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДАТА заключен кредитный договор. Согласно п. 3.1 данного договора кредитор открыл истцу ссудный счет, за выдачу кредита он обязан уплатить единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. По мнению истца, указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем нарушает права потребителя. Просит признать вышеуказанные положения кредитного договора недействительными, возвратить уплаченную сумму тарифа *** руб.
В судебное заседание истец Белоусов А.С. иск поддержал.
Представитель ответчика Береснева Т.А. с иском не согласна, т.к. согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, включая комиссию за выдачу кредита.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено:
ДАТА между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор № 14882, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «***» в сумме *** руб. под *** % годовых на срок по ДАТА (п. 1.1 кредитного договора). В настоящее время кредит заемщиком не погашен.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № ***. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2 кредитного договора).
Указанный тариф за выдачу кредита был уплачен истцом путем списания *** руб. со ссудного счета заемщика (приложение № 2 к кредитному договору).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.02.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Из вышеизложенного следует, что банк при выдаче кредита каких-либо услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за выдачу кредита, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Действующим законодательством, в том числе главой 42 ГК РФ, не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за выдачу кредита при заключении кредитного договора. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют закону и ущемляют права потребителя.
В судебном заседании установлено, что действительно, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и добровольно согласился на его заключение. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. Порядок взимания тарифа за выдачу кредита при заключении кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен.
Кроме того, по мнению суда, положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, на которые ссылается ответчик, не должны ограничивать право истца на обращение в суд, после того как ему стало известно о нарушении своего права потребителя (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец был ознакомлен с информацией о размере полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. Вместе с тем, исходя из пояснений истца, он был вынужден оплатить тариф, иначе в выдаче кредита было бы отказано. Исходя из пояснений представителя ответчика не следует, что банк безусловно бы согласился с условиями истца, если бы последний настаивал на исключении абзаца 2 п. 3.1 кредитного договора в части оплаты тарифа при его заключении.
Таким образом суд приходит к выводу, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что абзац 2 п. 3.1 кредитного договора в части взимания единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита не соответствуют закону, в связи с чем является недействительными в силу ст. 168 ГК РФ. Денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты тарифа за выдачу кредита подлежат возврату истцу.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход государства в размере *** руб., поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Белоусова А.С. удовлетворить.
Признать абз. 2 п. 3.1 кредитного договора от ДАТА № 14882 в части взимания единовременного тарифа за выдачу кредита недействительным.
Обязать ОАО *** в лице *** отделения № НОМЕР возвратить Белоусову А.С. уплаченную сумму тарифа за выдачу кредита в размере *** руб.
Взыскать с ОАО *** в лице *** отделения № НОМЕР государственную пошлину по делу в размере *** руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с ДАТА.
Судья И.В.Тимохин
Решение вступило в законную силу.