Г.д. 2-530
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Яранск Кировской области <ДАТА>
Яранский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Назаровой И.Е.
при секретаре Чернядьевой Т.Ю.,
с участием прокурора Пономарева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО *** об обязании установить резервные источники электроснабжения для функционирования котельной,
У С Т А Н О В И Л
В суд в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО *** об обязании установить резервные источники электроснабжения для функционирования котельной. Заявление обосновал следующим.
Прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность объектов жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки было установлено, что между ответчиком и ООО *** заключен договор теплоснабжения в горячей воде № *** от <ДАТА>. В соответствии с указанным договором ответчик обязался подавать управляющей организации - ООО *** тепловую энергию в горячей воде, которую ООО *** в последующем использует для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, расположенных по <АДРЕС>.
В ходе проверки было установлено, что котельная ответчика не оборудована резервным источником электроснабжения, посредством которого возможно было бы обеспечить бесперебойность процесса теплоснабжения котельных потребителей услуги теплоснабжения (граждан).
Пункт *** договора электроснабжения № *** от <ДАТА>, заключенного между ответчиком (покупателем) и ОАО *** (гарантирующий поставщик), предусмотрено, что электроснабжение объектов ответчика осуществляется по 3 категории надежности.
Согласно п. 1.2.18-1.2.20 «Правил устройств электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.2002 года № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории. В соответствии с данными Правилами котельная, принадлежащая ответчику, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов, относится к электроприемникам категории надежности не ниже второй и должна быть оборудована резервным источником электроснабжения, достаточным для осуществления технологического процесса при прекращении электроснабжения от основного источника.
Неисполнение ответчиком обязательства по установлению резервного источника электроснабжения затрагивает интересы третьих лиц, а именно граждан-потребителей на бесперебойное теплоснабжение.
Просит обязать ОАО *** в срок до <ДАТА> установить на принадлежащей ему котельной, расположенной по <АДРЕС> резервный источник электроснабжения достаточные для функционирования котельных.
В судебном заседании прокурор Пономарев Д.В. уточнил исковые требования, просил срок для установки резервного источника электроснабжения определить до <ДАТА>.
Представитель ответчика ОАО *** К., действующая на основании доверенности № *** от <ДАТА>, заявленные прокурором требования не признала, пояснив суду, что <ДАТА> внесены изменения дополнительным соглашением к договору теплоснабжения в горячей воде № *** от <ДАТА> заключенного между ОАО *** и ООО ***, в соответствии с которыми жилой дом по <АДРЕС> исключен из договора и соответственно ОАО *** подает тепловую энергию ООО *** только на один жилой дом. <ДАТА> между ОАО *** и ОАО *** был заключен договор электроснабжения № ***, п. *** данного договора предусмотрено, что электроснабжение объектов ОАО *** осуществляется по 3 категории надежности. В данном договоре не предусмотрено электроснабжение объектов ОАО *** по 2 категории надежности. На ОАО*** не возложена обязанность по установке дополнительного резервного источника питания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации МО *** Ц., действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель В. пояснил суду, что работает на ОАО *** главным инженером. Котельная завода была введена в эксплуатацию в <ДАТА>. Документы на котельную не сохранились, проектно-сметная документация отсутствует. В <ДАТА> по решению администрации завода к котельной были подсоединены жилые дома с печным отоплением, принадлежащие работникам завода. Позднее подсоединили и другие близлежащие жилые дома. Котельная подсоединена к одному источнику электропитания. Резервный источник электропитания отсутствует.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании функцию по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим по <АДРЕС>, в настоящее время осуществляет ОАО ***.
Уставом ОАО *** предусмотрены цели и предмет деятельности, к числу которых относится осуществление других видов производственной, научно-технической, коммерческой и иной деятельности, не запрещенной федеральными законами.
Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг между теплоснабжающей организацией и потребителями регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель, то есть ОАО «Яранский СВЗ», обязан оказать потребителю услуги, соответствующие предъявленным требованиям.
В соответствии с п.п.9 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Согласно ст. 14 Федерального закона «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ организации обязаны в том числе планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что условия долгосрочных договоров поставок электрической энергии гарантирующим поставщиком электрической энергии определяет Правительство РФ.
Согласно п.п. 113, 114 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (в ред. От 28.07.2008 г.) резервный источник снабжения электрической энергии в случае, если условием договора от 1-ой или 2-ой категории надежности предусмотрено его наличие, устанавливается потребителем и поддерживается в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений при введении ограничения потребления электрической энергии.
Как следует из дополнительного соглашения к договору электроснабжения № *** от <ДАТА> снабжение ответчика электрической энергией осуществляется по третьей категории надежности.
Пунктом *** указанного соглашения оговорено условие о праве ответчика согласовать с сетевой организацией иную, отличную от 3-ей категории надежности электроснабжения, и представить соответствующие документы гарантирующему поставщику для внесения изменений в договор.
Из пояснений свидетеля В. иная категория надежности, отличная от 3-ей с гарантирующим поставщиком ответчиком не согласовывалась.
Суд соглашается с доводами прокурора о том, что котельная ОАО *** должна быть отнесена не менее, чем ко 2-ой категории надежности, так как отапливает жилой дом. Данный вывод следует из п. 1.2.18-1.2.20 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.2002 г. № 204. Согласно данным Правилам приемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться энергией от двух независимых взаимнорезервирующих источников питания.
В ходе прокурорской проверки наличия резервного источника электропитания на котельной, расположенной на территории *** городского поселения установлено, что в нарушение требований указанных нормативных правовых актов на котельной, обслуживаемой ОАО *** резервный источник электроснабжения отсутствует. Меры по устранению данного нарушения не принимаются.
Отсутствие резервного источника электроснабжения на котельной, расположенной по <АДРЕС> может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в границах городского поселения.
Под чрезвычайной ситуацией в соответствии с ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно ст. 7 ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае возникновения, проводятся заблаговременно.
Не исполнение данных обязанностей ответчиком создает предпосылки для возникновения на территории *** городского поселения чрезвычайной ситуации и угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц в <АДРЕС>. Поэтому суд считает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО *** удовлетворить.
Обязать ОАО *** в срок до <ДАТА> установить на принадлежащих ему котельной, расположенных по <АДРЕС> резервный источник электроснабжения мощностью не менее 20 кВт.
Взыскать с ОАО *** в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Назарова И.Е.