Гражданское дело № 2-188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Яранск Кировская область 19 мая 2011 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецова М.В.,

при секретаре Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соломина Е.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соломин Е.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В предварительное судебное заседание истец, представитель истца и представитель ответчика не явились. До предварительного слушания дела от представителя истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд *** и замене ненадлежащего ответчика по делу, поскольку правоотношения сторон вытекают из деятельности ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ***, местонахождением которого является: ***, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в Яранском районном суде.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась по заявлению, просили дело передать по подсудности в *** по месту нахождения филиала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» в лице *** филиала ООО «Росгосстрах» в *** на надлежащего – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ***.

Кроме того, суд учитывает, что заинтересованное лицо вправе обратиться с иском по подведомственному суду делу лишь с соблюдением предусмотренных законом правил о родовой и территориальной подсудности; их нарушение возлагает на судью обязанность возвратить поданное заявление. Иное противоречило бы ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998г. по делу о проверке конституционности.., произвольное изменение подсудности дела нарушает не только ч.1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются по месту нахождения организации, то есть по месту нахождения юридического лица (его органов).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон проистекают из деятельности ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ***, с местом его нахождения является: ***.

В настоящем деле правоотношения, возникшие из договора добровольного имущественного страхования, не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а регулируются главой 48 ГК РФ.

Таким образом, истцом при подаче иска нарушены правила подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи суд считает необходимым направить дело по подсудности в ***.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика по делу по иску Соломина Е.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Признать надлежащим ответчиком по делу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ***.

Гражданское дело по иску Соломина Е.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в *** о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Швецова

Определение вступило в законную силу: 31.05.2011г.