Гражданское дело № 2-110

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 13 мая 2011 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Сорокиной Т.В.,

с участием истца Сазоновой О.А., её представителя адвоката Овчинниковой Т.А., ответчика Сазонова И.А., его представителя Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой О.А. к Сазонову И.А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к Сазонову И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указывает, что ДАТА она вступила в брак с ответчиком Сазоновым И.А., от брака они имеют малолетнего сына Сазонова А.И., в настоящее время брак расторгнут. В период совместного проживания ими был приобретен дом АДРЕС и земельный участок, которые просит признать совместной собственностью и признать за нею право собственности на ? долю в праве собственности на эти объекты недвижимого имущества, а также разделить совместно нажитое движимое имущество, выделив ей: стенку 6-ти предметную, стоимостью ***рублей; карнизы 2 шт., стоимостью *** рублей; светильник потолочный (на кухне), стоимостью *** рублей; лампу люминесцентную, стоимостью *** рублей; зеркало настенное 60 см х 1 м, стоимостью*** рублей, холодильник «Индезит», стоимостью*** рублей; телевизор «Самсунг» диагональ 50 см, стоимостью *** рублей, компьютер в сборе, стоимостью*** рублей; блок бесперебойного питания, стоимостью*** рублей; часы электронные, стоимостью *** рублей; набор посуды (сервиз): чайник, кофейник, молочник, сахарницу, 6 чайных комплектов, 6 кофейных комплектов, 6 полупорционных тарелок, стоимостью 1000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью *** рублей; полку с ящиками, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей; выделив ответчику: стиральную машину «Вятка-Мария», стоимостью *** рублей; карнизы 3 шт. (металлические), стоимостью *** рублей; газовую плиту «Дарина», стоимостью *** рублей; микроволновую печь «Самсунг», стоимостью *** рублей; стол кухонный, стоимостью *** рублей; светильник потолочный, стоимостью *** рублей; мягкую мебель (диван и два кресла), стоимостью *** рублей; пылесос, стоимостью *** рублей; зеркало туалетное 47 см х 52 см, стоимостью *** рублей; телевизор «Тошиба» диагональ 69 см, стоимостью 3000 рублей; часы настенные, стоимостью ** рублей; бензопилу «Штиль», стоимостью *** рублей; электрорубанок «Диолд», стоимостью *** рублей; ДВД- плеер «Хёндай», стоимостью***рублей; пилу циркулярную ручную стоимостью *** рублей; одеяло (холофайбер) 2-х спальное, стоимостью *** рублей; журнальный столик, стоимостью *** рублей; комплект накидок на мягкую мебель, стоимостью *** рублей; телефонный аппарат, стоимостью *** рублей; плед 1,5 спальный, стоимостью ***рублей, всего на общую сумму *** рублей.

Истец Сазонова О.А., её представитель адвокат Овчинникова Т.А. настаивают на удовлетворении требований.

Ответчик Сазонов И.А., его представитель Соколов А.В. иск признали частично, возражая против раздела дома и земельного участка, которые считали личным имуществом ответчика, поскольку денежные средства в размере *** рублей на его приобретение были получены от продажи квартиры, полученной им в дар от отца. В части требования о разделе совместно нажитого движимого имущества не возражали против удовлетворения иска в варианте, предложенном истцом, не оспаривали перечень имущества, подлежащего разделу как совместно нажитое, его наличие и оценку.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Росреестра) в судебное заседание не явился по заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве считают, что при признании права собственности на жилой дом должна быть разрешена судьба земельного участка.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В силу положений ст. 252 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Названным нормам ГК РФ корреспондируют положения главы 7 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ).

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с положениями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из вышеуказанного следует, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как уже в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом в п.15 Постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В судебном заседании установлено, что Сазонова О.А. и Сазонов И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5), от брака они имеют малолетнего сына Сазонова А.И. (л.д.4). Согласно договору дарения от ДАТА Сазонов А.Д., являющийся родным отцом ответчика, безвозмездно передал в собственность Сазонова И.А. однокомнатную квартиру, расположенную по АДРЕСУ 1 (л.д.55).

В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.40). Брачный договор в отношении имущества, приобретенного в период брака, не заключался. В период совместной жизни супругов Сазоновых на их совместные средства было приобретено следующее движимое имущество: стенка 6-ти предметная, стоимостью ***рублей; карнизы 2 шт., стоимостью *** рублей; светильник потолочный (на кухне), стоимостью *** рублей; лампа люминесцентная, стоимостью *** рублей; зеркало настенное 60 см х 1 м, стоимостью*** рублей, холодильник «Индезит», стоимостью ***рублей; телевизор «Самсунг» диагональ 50 см, стоимостью *** рублей, компьютер в сборе, стоимостью *** рублей; блок бесперебойного питания, стоимостью ***рублей; часы электронные, стоимостью *** рублей; набор посуды (сервиз): чайник, кофейник, молочник, сахарница, 6 чайных комплектов, 6 кофейных комплектов, 6 полупорционных тарелок, стоимостью *** рублей; кухонный гарнитур, стоимостью *** рублей; полка с ящиками, стоимостью *** рублей, стиральная машина «Вятка-Мария», стоимостью *** рублей; карнизы 3 шт. (металлические), стоимостью *** рублей; газовая плита «Дарина», стоимостью *** рублей; микроволновая печь «Самсунг», стоимостью ***рублей; стол кухонный, стоимостью *** рублей; светильник потолочный, стоимостью ***рублей; мягкая мебель (диван и два кресла), стоимостью *** рублей; пылесос, стоимостью *** рублей; зеркало туалетное 47 см х 52 см, стоимостью *** рублей; телевизор «Тошиба» диагональ 69 см, стоимостью *** рублей; часы настенные, стоимостью *** рублей; бензопила «Штиль», стоимостью *** рублей; электрорубанок «Диолд», стоимостью *** рублей; ДВД-плеер «Хёндай», стоимостью *** рублей; пила циркулярная ручная, стоимостью *** рублей; одеяло (холофайбер) 2-х спальное, стоимостью 500 рублей; журнальный столик, стоимостью *** рублей; комплект накидок на мягкую мебель, стоимостью *** рублей; телефонный аппарат, стоимостью *** рублей; плед 1,5 спальный, стоимостью ***рублей.

Перечень движимого имущества, подлежащего разделу как совместно нажитое, и его оценка сторонами не оспаривается и имеется в наличии. Стороны считают возможным разделить имущество в указанном истцом варианте и истец согласна на выплату денежной компенсации в размере разницы в стоимости вещей в сумме *** рублей. В этой связи, суд считает возможным произвести раздел движимого имущества в указанном истцом варианте и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме разницы в стоимости вещей в размере *** рублей.

Между истцом и ответчиком возник спор по поводу включения в состав совместно нажитого имущества дома, кадастровый № **** и земельного участка, на котором находится данный дом, кадастровый № ***, по АДРЕСУ 2.

ДАТА, в период брака, стороны на основании договора купли-продажи приобрели в собственность дом и земельный участок по АДРЕСУ 2 за *** рублей (л.д.15).

Право собственности на спорные дом и земельный участок, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.3,41), зарегистрировано за Сазоновым И.А. Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи от ДАТА.

За время совместного проживания супругами на совместные денежные средства на принадлежащем на праве собственности земельном участке были произведены неотделимые существенные улучшения домовладения, в связи с чем, в настоящее время, согласно отчету №НОМЕР ДАТА (л.д.79-155), рыночная стоимость домовладения с земельным участком составила *** рублей, при этом, рыночная стоимость улучшения составила *** рублей, что свидетельствует о том, что произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Поскольку произведенные вложения, существенно увеличившие стоимость имущества, нажиты в браке за счёт общих доходов, следовательно, они являются их собственностью по праву законного режима общего имущества супругов.

Права собственности на какое-либо иное жилое помещение стороны не имеют.

Учитывая, что Созонову И.А. по договору дарения от ДАТА. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по АДРЕСУ 1, которой он распорядился на основании договора купли-продажи от ДАТА за рублей (л.д.52-54), а денежные средства, вырученные от продажи квартиры, являющиеся его личной собственностью, в тот же день вложил в покупку спорного дома и земельного участка, суд считает правомерным увеличить его долю.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что стоимость квартиры, полученной ответчиком в дар, была значительно увеличена за счет средств истца и коренным образом обновлена, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ.

По мнению суда, доля ответчика Сазонова И.А. должна быть рассчитана из суммы его личного вклада в размере *** рублей.

Вместе с тем, не может быть уменьшена доля ответчика исходя из того, что рыночная стоимость дома до улучшений, согласно отчету эксперта составила *** рублей, а рыночная стоимость пристроя составила *** рублей, ибо как не оспаривалось стороной истца, названный дом и земельный участок были приобретены от сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику по договору дарения и денежные средства в полном объеме в размере *** рублей были оплачены ответчиком по этой сделке.

При этом, рыночная стоимость улучшений, определенная экспертом, позволила сделать вывод о том, что произведенные вложения существенны и значительно увеличили стоимость имущества, однако результаты экспертизы не подтверждают того, что именно денежная сумма в размере *** рублей была затрачена супругами на осуществление строительства пристроя к дому, чего также не доказано сторонами.

Оставшуюся долю вложенных в строительство пристроя дома денежных средств ***суд признает совместно нажитым имуществом супругов Сазоновых, поскольку письменных доказательств, подтверждающих обратное, представлено не было.

Допрошенные судом в качестве свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1., осуществивший помощь в ремонтных работах, и СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3., являющиеся родителями истца Созоновой О.А., не опровергли того, что жилой дом и земельный участок приобретался Сазоновыми за счет денежных средств от продажи квартиры, полученной ответчиком Сазоновым И.А. в дар, и что за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома.

Учитывая изложенное, Сазонову И.А. на праве личной собственности принадлежит 56/100 доли в праве собственности на дом и земельный участок, на котором расположен данный дом, 44/100 доли в праве собственности на дом и земельный участок, на котором расположен указанный дом, являются общим имуществом супругов.

При этом, Сазоновой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 22/100 в праве собственности на дом и земельный участок, на котором расположен названный дом.

Таким образом, всего Сазонову И.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 78/100 долей в праве собственности на дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая ходатайства сторон о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, и представленные суду доказательства их материального положения, суд учитывает, что при подаче иска истцу судом предоставлялась отсрочка до вынесения решения суда, и, считает возможным их удовлетворить, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, истцу до ***рублей, ответчику до *** рублей.

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Созонова И.А. на дом, кадастровый № НОМЕР и земельный участок кадастровый № НОМЕР, по АДРЕСУ 2

Признать общим имуществом супругов 44/100 доли в праве собственности на дом, кадастровый № *** и земельный участок кадастровый № 43 ***, по АДРЕСУ 2

Признать право общей долевой собственности Созоновой О.А. в размере 22/100 долей в праве собственности на дом, кадастровый НОМЕР и земельный участок кадастровый НОМЕР, по АДРЕСУ2.

Признать право общей долевой собственности Созонова И.А. в размере 78/100 долей в праве собственности на дом, кадастровый № ***и земельный участок кадастровый № ***, по АДРЕСУ2

Произвести раздел совместно нажитого Созоновым И.А. и Созоновой О.А. имущества следующим образом:

Передать в собственность Созоновой О.А.: стенку 6-ти предметную, стоимостью *** рублей; карнизы 2 шт., стоимостью *** рублей; светильник потолочный (на кухне), стоимостью *** рублей; лампу люминесцентную, стоимостью *** рублей; зеркало настенное 60 см х 1 м, стоимостью *** рублей; холодильник «Индезит», стоимостью ***рублей; телевизор «Самсунг» диагональ 50 см, стоимостью *** рублей; компьютер в сборе, стоимостью *** рублей; блок бесперебойного питания, стоимостью *** рублей; часы электронные, стоимостью *** рублей; набор посуды (сервиз): чайник, кофейник, молочник, сахарницу, 6 чайных комплектов, 6 кофейных комплектов, 6 полупорционных тарелок, стоимостью *** рублей; кухонный гарнитур, стоимостью *** рублей; полку с ящиками, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей;

Передать в собственность Созонова И.А.: стиральную машину «Вятка-Мария», стоимостью *** рублей; карнизы 3 шт. (металлические), стоимостью *** рублей, газовую плиту «Дарина», стоимостью *** рублей; микроволновую печь «Самсунг», стоимостью *** рублей; стол кухонный, стоимостью *** рублей; светильник потолочный, стоимостью *** рублей; мягкую мебель (диван и два кресла), стоимостью ***рублей; пылесос, стоимостью *** рублей; зеркало туалетное 47 см х 52 см, стоимостью ***рублей; телевизор «***» диагональ 69 см, стоимостью *** рублей; часы настенные, стоимостью ***рублей; бензопилу «Штиль», стоимостью *** рублей; электрорубанок «Диолд», стоимостью *** рублей; ДВД- плеер «Хёндай», стоимостью *** рублей; пилу циркулярную ручную стоимостью *** рублей; одеяло (холофайбер) 2-х спальное, стоимостью *** рублей; журнальный столик, стоимостью *** рублей; комплект накидок на мягкую мебель, стоимостью *** рублей; телефонный аппарат, стоимостью *** рублей; плед 1,5 спальный, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

Взыскать с Созоновой О.А. в пользу Созонова И.А. денежную компенсацию в размере разницы в стоимости вещей в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Созонова И.А.госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

Взыскать с Созоновой О.А. госпошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с 19 мая 2011 года.

Судья М.В. Швецова

СПРАВКА: Определением кассационной инстанции от23.06.2011г. решение изменено в части определения долей в праве собственности на жилой дом.